Cuando el directorio de AstraZeneca decidió decirle no a una oferta final de Pfizer que valoraba la compañía en cerca de £70.000 millones, Pascal Soriot sabía que estaba jugando a largo plazo. Aquel intento de compra en 2014, con una propuesta de £55 por acción, era percibido como una tabla de salvación para un grupo golpeado por la pérdida de patentes y fracasos en ensayos clínicos de última etapa.

Hoy, con AstraZeneca cotizando en torno de £128 por acción (alrededor de U$S 171,00) y una capitalización de mercado de £207.000 millones (unos U$S 276.500 millones), el CEO de 67 años reivindica esa decisión como el punto de inflexión de una estrategia basada en investigación, riesgo calculado y expansión agresiva en China y Estados Unidos.

Qué decidió el directorio y cómo cambió la valuación de AstraZeneca

La última propuesta de Pfizer ofrecía £55 por acción y prometía crear uno de los mayores grupos farmacéuticos del mundo. Soriot llevaba menos de dos años al frente de AstraZeneca, y muchos accionistas veían con buenos ojos el acuerdo. Sin embargo, el directorio rechazó la oferta y el ejecutivo siempre sostuvo que era el camino correcto.

Al tocar la campana de apertura en la Bolsa de Nueva York el mes pasado, para celebrar la reciente cotización directa de AstraZeneca en ese mercado, Soriot sintetizó el resultado de aquel giro estratégico: la decisión “francamente… ha funcionado mejor de lo que podríamos haber imaginado”.

Hoy la empresa vale más que su potencial compradora de entonces y, como recuerda el propio CEO, “pensábamos que teníamos lo necesario para crear más valor por nuestra cuenta”.

Diseño del plan: foco en I+D, China y Estados Unidos

Desde su llegada en octubre de 2012, Soriot respondió a la crisis apostando fuerte por investigación y desarrollo, y por una expansión deliberada en dos mercados clave: China y Estados Unidos. El objetivo de ingresos de U$S 80.000 millones para 2030 —frente a los U$S 58.700 millones registrados el año pasado— depende de esa ecuación.

En enero, AstraZeneca anunció U$S 15.000 millones de inversión en China hasta 2030, destinados a ampliar capacidad productiva, firmar acuerdos con biotechs locales y levantar un nuevo centro de I+D en Pekín. Ese pipeline está pensado para alimentar la cartera global y, en particular, el mercado estadounidense, que el año pasado aportó el 43% de los ingresos del grupo.

En paralelo, la compañía comunicó un compromiso de U$S 50.000 millones de inversión en EE.UU. y se convirtió en el primer laboratorio extranjero en acordar con la Casa Blanca de Trump una exención de aranceles.

La estrategia, admite Soriot, implica caminar sobre una cuerda geopolítica cada vez más tensa. Con legisladores estadounidenses proponiendo trabas para que drogas licenciadas de biotechs chinas se aprueben y vendan en EE.UU., el CEO señala que el desafío es “aprovechar la innovación” en China mientras se “navega el entorno geopolítico” y se opera “de una manera aceptable para los gobiernos”.

Resultados de eficacia y seguridad del modelo de riesgo en I+D

El estilo de gestión de Soriot se define por apuestas fuertes con respaldo científico. AstraZeneca destinó el año pasado U$S 14.200 millones —el 24% de su facturación— a I+D, colocándose entre los mayores inversores del sector. Eso permitió, por ejemplo, avanzar hacia el competitivo terreno de los tratamientos para bajar de peso tras datos positivos de un ensayo clínico de fase intermedia de una píldora en desarrollo.

Las adquisiciones también jugaron su parte. La compra de Alexion en 2021, por U$S 39.000 millones, le abrió a AstraZeneca una nueva línea de negocio en enfermedades raras, que aportó U$S 9.100 millones, el 16% de los ingresos del último año.

A la vez, un combo para cáncer de pulmón que fracasó en un ensayo clave en 2017 llegó a borrar £10.000 millones de valor de mercado y disparar dudas sobre el futuro del CEO; sin embargo, el medicamento demostró luego eficacia en otros tumores y terminó generando U$S 6.100 millones de ingresos el año pasado.

Soriot admite que si esas apuestas no hubieran funcionado, AstraZeneca habría estado “en problemas”. Tres de sus drogas más valiosas pierden exclusividad de patente después de 2030, abriendo casi U$S 20.000 millones de ventas a la competencia genérica, y el grupo está a mitad de camino de la meta de lanzar 20 nuevas medicinas antes de fin de década. “Las compañías farmacéuticas tienen que reinventarse constantemente”, resume el analista Sean Conroy.

Qué significa para la práctica clínica y el negocio en Reino Unido

El despliegue global también tensó la relación con el Reino Unido, donde AstraZeneca está radicada y es vista como un activo estratégico. Soriot fue nombrado caballero en 2022 por sus servicios a las ciencias de la vida y su liderazgo durante la pandemia de Covid‑19, que convirtió a la marca en nombre familiar gracias a su vacuna.

Sin embargo, la decisión de poner la cotización estadounidense a la par de Londres y Estocolmo alimentó temores de una eventual salida de la plaza británica. A ello se sumó la cancelación de una expansión de planta de vacunas cerca de Liverpool, tras no lograr un acuerdo de apoyo estatal, y la pausa en la ampliación de Cambridge y en el desarrollo de un nuevo laboratorio en Macclesfield. En abril, la compañía anunció que reactivaría esos proyectos luego de un acuerdo comercial entre Reino Unido y Estados Unidos, que Soriot describió como “progreso” e incluía medidas para aumentar el gasto del NHS en medicamentos.

El CEO se muestra insistente en que cualquier éxito de AstraZeneca en EE.UU. es “positivo neto” para el Reino Unido, donde emplea a miles de personas y depende también de un entorno competitivo para atraer inversión frente a China y Estados Unidos. En su discurso, subraya que la responsabilidad “ética y moral” de la compañía es “identificar nuevos tratamientos y llevarlos a los pacientes”, más allá del país donde se haya inventado una droga oncológica de alto impacto.

Consecuencias para la industria farmacéutica y el liderazgo de Soriot

Con un objetivo de ingresos de U$S 80.000 millones para 2030, un plan para lanzar 20 nuevos medicamentos y la necesidad de compensar la pérdida de exclusividad de tres blockbusters que hoy generan casi U$S 20.000 millones, AstraZeneca sigue siendo un caso testigo de cómo la combinación de I+D intensivo, expansión en mercados estratégicos y toma de riesgo controlado puede redefinir el ciclo de vida de una gran farmacéutica.

Mientras la industria observa cómo se materializan las inversiones de U$S 15.000 millones en China y U$S 50.000 millones en Estados Unidos, el propio Soriot reconoce que la sucesión será inevitable. “Todo el mundo se concentra en cuándo voy a retirarme”, admite. “No se me acaba la emoción… pero por supuesto la biología me alcanzará en algún momento. Eso nos afecta a todos y tenemos un gran foco en la planificación de sucesión, como cualquier buena compañía debería tener”.

Fuente: Financial Times

La entrada Pascal Soriot, el CEO de AstraZeneca que le dijo no a Pfizer y apuesta U$S 65.000 millones en China y EE.UU. se publicó primero en .

Nacida en marzo por escisión de Endevica Bio, Kalohexis busca financiar el desarrollo de una cartera de péptidos que actúan sobre los receptores MC3/MC4 del sistema melanocortínico, con un programa líder para obesidad general y otro orientado a la caquexia por cáncer avanzado.

Un spin‑off de Endevica Bio que quiere aprovechar la ola de IPO en biotec

Kalohexis se lanzó tras escindirse de Endevica Bio en marzo, con el objetivo de “avanzar el desarrollo clínico de su cartera de candidatos a fármacos”, bajo el liderazgo del mismo equipo ejecutivo de Endevica. La compañía con sede en Northbrook, Illinois, se posiciona como desarrolladora de terapias peptídicas para enfermedades metabólicas, empezando por obesidad y caquexia oncológica.

El filing confidencial ante la SEC se realizó el martes, aunque “los términos de la oferta aún no fueron determinados”, según informó la empresa. En caso de concretarse, Kalohexis se sumará a la lista de biotec estadounidenses que han reaparecido en el mercado de IPO en 2026, impulsadas por el boom de los fármacos para bajar de peso y las expectativas de crecimiento en terapias de metabolismo.

710GO: un agonista dual MC3/MC4 oral para pérdida de peso duradera

El eje científico de Kalohexis es el sistema melanocortínico (MC), un regulador natural de la homeostasis metabólica que interviene en el control del apetito, el gasto energético y la composición corporal. La empresa desarrolla una “pipeline propia de péptidos diseñados para atacar de forma segura estos receptores reguladores centrales”.

Su programa líder, 710GO (también identificado como EBMC‑710GO), es “un agonista oral dual del receptor MC3/MC4 destinado a inducir una pérdida de peso duradera en la obesidad general”.

De acuerdo con Endevica, se trata de “un agonista dual MC3R/MC4R de nueva generación” diseñado para activar el sistema melanocortínico y promover una reducción de peso “de mayor calidad, preservando masa magra”. La compañía prevé un ensayo de fase 1, aleatorizado y controlado con placebo, en adultos con sobrepeso u obesidad en la primera mitad de 2026.

Kalohexis sostiene que 710GO podría utilizarse como monoterapia o en combinación con los regímenes estándar de pérdida de peso, e incluso tiene potencial en formas raras de obesidad, como la obesidad genética o hipotalámica.

Mifomelatide: un antagonista MC3/MC4 para caquexia en cáncer avanzado

El segundo programa central de la compañía es mifomelatide (TCMCB07), “un antagonista dual MC3R/MC4R diseñado para combatir la caquexia”, el síndrome de desgaste severo que puede volverse potencialmente mortal en pacientes con cáncer avanzado. Mifomelatide es un péptido cíclico capaz de atravesar la barrera hematoencefálica y se administra por vía subcutánea.

El fármaco se encuentra en fase 2 de desarrollo clínico para “prevenir y tratar la caquexia en pacientes con cáncer avanzado”, incluyendo un ensayo en curso en cáncer colorrectal metastásico (NCT06937177), iniciado en el segundo trimestre de 2025, con endpoints primarios centrados en cambios de peso corporal, seguridad y tolerabilidad, y secundarios sobre apetito y calidad de vida. La caquexia limita la capacidad de los pacientes para tolerar la quimioterapia y afecta la supervivencia, por lo que un tratamiento efectivo podría tener impacto tanto clínico como económico para los sistemas de salud.

Un enfoque alternativo a los GLP‑1 en un mercado de U$S 173.500 millones

A diferencia de la mayoría de los nuevos actores en obesidad, que se apoyan en agonistas GLP‑1 y combinaciones con GIP o glucagón, Kalohexis apuesta por una vía alternativa al atacar los receptores MC3/MC4 en el sistema nervioso central.

Un informe de GlobalData citado por Pharmaceutical Technology estima que “las ventas en el mercado de obesidad alcanzarán U$S 173.500 millones en los siete principales mercados (EE.UU., Francia, Alemania, Italia, España, Reino Unido y Japón) hacia 2031”, lo que crea espacio para mecanismos complementarios a los actuales líderes.

Si la salida a bolsa se concreta y le permite reforzar su caja, Kalohexis podría avanzar su programa de 710GO hacia fases intermedias y tardías y consolidar a mifomelatide como uno de los primeros antagonistas MC4 con datos de fase 2 en caquexia, sumando competencia en dos segmentos —obesidad y desgaste por cáncer— donde la demanda clínica y la inversión farmacéutica siguen creciendo de manera acelerada en la industria global de terapias metabólicas.

La entrada Kalohexis, la biotech de obesidad que apunta al sistema melanocortínico, se prepara para salir a bolsa en EE.UU. se publicó primero en .

Según informó Bayer, Apollo adquirirá una participación minoritaria en una nueva entidad que agrupará el negocio de anticonceptivos reversibles de larga duración, que incluye los dispositivos intrauterinos Mirena, Kyleena y Jaydess, conocidos como “el DIU” o “coil”. La compañía no reveló el porcentaje de la participación vendida ni los detalles financieros internos de la nueva estructura, pero sí precisó que el acuerdo se valora en €3.000 millones.

La nueva sociedad será controlada por Bayer, que “retendrá una participación mayoritaria, mantendrá el control operativo pleno y continuará consolidando el negocio en sus estados financieros”. Es decir, no se trata de una desinversión tradicional, sino de una transacción de financiación estructurada sobre un activo de alta performance.

Estrategia y encaje en el negocio farmacéutico de Bayer

Judith Hartmann, directora financiera de Bayer, definió la operación como “una solución de financiación” diseñada para reforzar la estructura de capital sin perder el control sobre una franquicia clave. “Mejora nuestra flexibilidad financiera mientras gestionamos mayores necesidades de liquidez este año relacionadas con vencimientos de bonos y procedimientos de litigio, al tiempo que seguimos ejecutando nuestras prioridades de largo plazo”, explicó.

El negocio de anticonceptivos es una de las franquicias farmacéuticas de crecimiento más rápido dentro de Bayer. Las ventas de la familia de productos Mirena/Kyleena/Jaydess aumentaron un 12,5% en 2025, en términos ajustados por moneda y cartera, hasta €1.370 millones, impulsadas por una fuerte demanda en Estados Unidos. El movimiento con Apollo permite capitalizar ese crecimiento para aliviar presiones financieras sin desprenderse del activo.

Litigios por Roundup y necesidad de liquidez

El contexto de la operación está marcado por la adquisición de Monsanto en 2018 y la ola de juicios por el supuesto riesgo de cáncer asociado al uso de Roundup, cuyo ingrediente activo es el glifosato. En febrero, Bayer anunció un acuerdo de clase por U$S 7.250 millones destinado a resolver futuros reclamos, indicando que la financiación inmediata, junto con vencimientos de bonos próximos, se cubriría con una línea bancaria de U$S 8.000 millones antes de ser refinanciada mediante deuda y capital híbrido.

La compañía reconoce que “ya ha gastado más de U$S 10.000 millones” en litigios vinculados a demandas que alegan que el glifosato causa cáncer. Bayer niega esas acusaciones y cita evaluaciones regulatorias que concluyen que el herbicida “es seguro cuando se usa según las indicaciones”.

El reciente fallo de la Corte Suprema de EE.UU., que “blindó” a la empresa frente a miles de demandas que sostenían que Roundup debía incluir una advertencia de cáncer, alivió la presión legal, pero no elimina la necesidad de reordenar el balance y la cartera.

Ruveon y las señales de posible ruptura del grupo

En paralelo, Bayer viene reconfigurando su negocio de herbicidas. A comienzos de mes, transfirió su negocio de glifosato en Estados Unidos a una subsidiaria de propiedad total, Ruveon, con base en St. Louis. Según la empresa, la operación busca crear “un negocio más ágil” focalizado en el competitivo mercado estadounidense de herbicidas, pero “manteniendo a Ruveon dentro del grupo”.

Ruveon “se encargará de todos los aspectos de las ventas de Roundup en EE.UU., incluyendo precios, producción y logística”, y la consolidación se inscribe en el plan quinquenal de la división Crop Science para impulsar crecimiento, resiliencia y rentabilidad. Esta separación operativa alimentó especulaciones entre analistas sobre una posible ruptura más amplia de Bayer.

Deutsche Bank señaló que, con la litigación de Roundup cada vez más contenida y el desempeño operativo en mejora, una ruptura del grupo es “una cuestión de cuándo y cómo, más que de si”, mencionando como escenario potencial un spin‑off del negocio de ciencia de cultivos (excluyendo glifosato) y la venta de la división de salud del consumidor.

En ese escenario, el acuerdo de €3.000 millones con Apollo sobre la franquicia anticonceptiva se suma a los movimientos en torno a Ruveon y los arreglos de Roundup como parte de una estrategia más amplia para recomponer el perfil financiero de Bayer y redefinir el perímetro de sus negocios, con implicancias directas para el mercado global de salud femenina, el segmento de herbicidas y la configuración futura de uno de los conglomerados farmacéuticos y agroquímicos más relevantes del mundo.

La entrada Bayer y Apollo cierran acuerdo de € 3.000 millones por negocios de anticonceptivos de larga duración se publicó primero en .

El acuerdo entre las compañías extiende la colaboración estratégica más allá de la hepatitis B e inserta a Sino en el negocio de terapias respiratorias de alto valor, con la expectativa de que los ingresos por ventas se reconozcan directamente en CTTQ.

Una alianza que pasa del hígado a los pulmones

La operación anunciada el 8 de julio se suma a la asociación firmada en mayo entre GSK y Sino Biopharmaceutical para lanzar bepirovirsen, el candidato de GSK para hepatitis B crónica, en la China continental. En aquel acuerdo, CTTQ quedó a cargo de la importación, distribución, acceso hospitalario y actividades promocionales y no promocionales de bepirovirsen, mientras GSK mantuvo la titularidad de la autorización de comercialización y la responsabilidad regulatoria y médica global.

Ahora, Sino Biopharm informó que “su unidad en China ha asegurado los derechos para comercializar dos fármacos respiratorios de GSK” en el territorio continental, reforzando la alianza y diversificando el foco terapéutico de la colaboración. Esta ampliación consolida a CTTQ como socio clave de GSK en un país donde las enfermedades respiratorias crónicas tienen alta prevalencia y representan un mercado relevante para los inhaladores de mantenimiento.

Trelegy y Anoro Ellipta: terapias de mantenimiento para EPOC y asma

Según el comunicado, CTTQ será responsable de comercializar Trelegy Ellipta —una triple terapia en un solo inhalador— y Anoro Ellipta —una doble terapia— en la China continental. Anoro Ellipta (umeclidinio/vilanterol, UMEC/VI) está indicada para el tratamiento de mantenimiento a largo plazo de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).

Trelegy Ellipta (fluticasona furoato/umeclidinio/vilanterol, FF/UMEC/VI) fue aprobada inicialmente para la EPOC y en enero de 2026 sumó la indicación para el tratamiento de mantenimiento de adultos con asma no controlada, convirtiéndose en la “primera triple terapia en un único inhalador” con aval de la NMPA para ambas patologías.

La NMPA autorizó Trelegy en China en concentraciones de 100/62,5/25 mcg para EPOC y asma, y 200/62,5/25 mcg para asma, ampliando el abanico de dosis disponibles para distintos perfiles de pacientes. CTTQ se encargará de importar los productos, gestionarlos en la red hospitalaria y promover su uso, mientras GSK seguirá como titular de registro y proveedor.

Modelo de negocio: derechos de comercialización y reconocimiento de ingresos

De acuerdo con los términos divulgados, la unidad de Sino Biopharm “será responsable de la importación, distribución y promoción de los productos en la China continental, con los ingresos por ventas previstos para ser reconocidos por CTTQ”. Es decir, CTTQ comprará los inhaladores a GSK bajo condiciones de suministro acordadas y luego contabilizará las ventas en China en su propio estado de resultados, replicando el esquema ya establecido para bepirovirsen.

Aunque el comunicado no detalla cifras para el acuerdo de respiratorios, analistas del sector señalan que la ampliación del pacto GSK–Sino en inhaladores Trelegy y Anoro podría asociarse a un potencial de ventas de varios miles de millones de dólares a lo largo de la próxima década, dado el tamaño del mercado chino de EPOC y asma y el posicionamiento global de Trelegy como terapia de escalón superior en pacientes no controlados.

Implicancias para el mercado respiratorio y la estrategia de GSK en China

Al sumar derechos de comercialización de Trelegy y Anoro a su cartera, Sino Biopharmaceutical refuerza su presencia en el segmento respiratorio, complementando acuerdos recientes con otras multinacionales y consolidándose como socio de referencia para la entrada de terapias innovadoras en la China continental. Para GSK, la alianza con CTTQ ofrece una vía de acceso ampliada a hospitales y centros de salud chinos, aprovechando la capilaridad de Sino y reduciendo tiempos de despliegue comercial, en paralelo con el impulso de bepirovirsen en hepatología.

En un contexto donde las grandes farmacéuticas recurren cada vez más a socios locales para maximizar la adopción de fármacos complejos en China, la expansión del acuerdo entre GSK y Sino Biopharm hacia las terapias respiratorias anticipa mayor competencia en el mercado de inhaladores de mantenimiento para EPOC y asma, y abre espacio para que jugadores con fuerte infraestructura local capturen una porción significativa del crecimiento esperado en el negocio respiratorio en la región.

La entrada Sino Biopharmaceutical y GSK amplían su alianza: la china CTTQ gana derechos en China continental se publicó primero en .

Una píldora GLP‑1 que cumple los objetivos de eficacia, pero no de tolerabilidad

HRS‑7535, un agonista oral del receptor GLP‑1, está siendo desarrollado por Kailera en alianza con la china Jiangsu Hengrui Pharmaceutical para tratar obesidad y diabetes tipo 2. En el ensayo de obesidad, la compañía informó que el fármaco logró una pérdida de peso media de hasta 10,9% en la semana 44 y de hasta 11,1% en la semana 50, frente a una reducción cercana al 2,5% en el grupo placebo, según el análisis principal.

Sin embargo, el perfil de seguridad ensombreció los resultados. Las náuseas se reportaron en “alrededor del 70%” de los pacientes que recibieron el medicamento, y los vómitos en “más del 65%”, frente al 16,2% y 4,5% registrados en el grupo placebo, respectivamente. En línea con otros GLP‑1, también aumentaron las diarreas, aunque la nota de mercado se centra en los eventos gastrointestinales más severos.

Comparación con dapagliflozina y visión de los analistas

En el ensayo paralelo en diabetes, HRS‑7535 fue “no inferior” a dapagliflozina, el fármaco oral de AstraZeneca, en términos de reducción de HbA1c, un marcador clave del control glucémico a largo plazo. Esa equivalencia posiciona al candidato de Kailera como una opción potencialmente atractiva por combinar control de peso y glucosa en un solo comprimido diario.

Pero para el mercado, el talón de Aquiles de la compañía que dirige el CEO Ron Renaud (en la imagen principal) está claro. “En nuestra opinión, reducir la tasa de náuseas y vómitos a aproximadamente mediados de 30% y mediados de 20%, respectivamente, otorgará un perfil competitivo”, señaló el analista Andy Hsieh, de William Blair, citado en el informe.

La lectura implícita es que, con eventos gastrointestinales cercanos al 70%, competir contra las píldoras de peso de Eli Lilly (Foundayo) y Novo Nordisk (Wegovy pill) será cuesta arriba.

Una biotech con U$S 400 millones de arranque que busca su lugar en la ola GLP‑1

Kailera Therapeutics se lanzó en octubre de 2024 con U$S 400 millones de financiación temprana y cuatro candidatos contra la obesidad licenciados de Hengrui, incluyendo ribupatide —un dual GLP‑1/GIP inyectable en fase 3— y formulaciones orales e inyectables de múltiples agonistas.

HRS‑7535 es uno de sus pilares orales y ya está siendo evaluado en un ensayo global de fase intermedia en adultos con sobrepeso u obesidad, iniciado en abril, con datos previstos para el próximo año.

La empresa subraya que la experiencia en China aporta datos tempranos de eficacia y seguridad a menor costo, una estrategia que cada vez más farmacéuticas estadounidenses utilizan para “acceder a información clave que pueda abrir el camino a ensayos globales”, pero los resultados de tolerabilidad obligarán a ajustar dosis y esquemas de titulación en los estudios internacionales.

En un mercado de terapias para obesidad dominado por GLP‑1 inyectables y con una segunda ola de píldoras en desarrollo, el caso de HRS‑7535 muestra que la carrera no se definirá sólo por la magnitud de la pérdida de peso o la HbA1c, sino por la capacidad de ofrecer perfiles de tolerancia gastrointestinal aceptables para pacientes que deben sostener tratamiento crónico, un factor que será clave para que Kailera alcance un lugar relevante entre los nuevos actores de la industria del adelgazamiento farmacológico.

La entrada Kailera: su píldora para bajar peso logra hasta 11% de pérdida pero provoca náuseas en el 70% de los pacientes se publicó primero en .

Tras obtener dictamen favorable en Diputados para adherir al Tratado de Cooperación en materia de Patentes (PCT), el Gobierno decidió congelar la votación en el recinto y atar ese paso clave de la reforma de propiedad intelectual a una definición previa de Washington sobre el esquema arancelario acordado con Estados Unidos.

La Casa Rosada quiere que se confirme un arancel general del 10% para la Argentina y la eliminación recíproca de gravámenes sobre 1675 productos antes de avanzar con la ratificación definitiva, en un escenario que mantiene en tensión a laboratorios nacionales y multinacionales.

Qué decidió el Gobierno y por qué condiciona el PCT al acuerdo con EE.UU.

Pese a contar con dictamen de mayoría en las comisiones de Relaciones Exteriores, Legislación General e Industria, el oficialismo resolvió no llevar todavía al recinto la ratificación del PCT. El tratado debía haber sido aprobado antes del 30 de abril, según el cronograma acordado por Javier Milei y Donald Trump cuando firmaron el Acuerdo de Comercio e Inversión Recíprocos (ARTI) en febrero. Las “dificultades legislativas locales” y la incertidumbre judicial en Estados Unidos demoraron ese compromiso.

Mientras tanto, Washington ya retiró a la Argentina de la Priority Watch List, la lista de países observados por deficiencias en propiedad intelectual, tras concluir una investigación sobre “prácticas que distorsionan el comercio”. Como resultado, la administración norteamericana resolvió mantener para la Argentina “un arancel general del 10%, en línea con lo previsto en el acuerdo”, decisión que fue publicada de manera provisoria en el Federal Register por 30 días para recibir comentarios.

Si el cronograma se cumple, la medida quedará firme antes de fin de julio y comenzará a regir a principios de agosto. La expectativa del Gobierno argentino es que esa resolución también incluya “la eliminación de los aranceles recíprocos para 1.675 productos nacionales de distintos sectores productivos”. “Con cualquier esquema legal la Argentina termina pagando un arancel del 10%, mientras que Brasil llegó a enfrentar un 50% y ahora quedaría en 37,5%”, sintetizó “un referente del Poder Ejecutivo”, que ve el escenario como relativamente favorable para la competitividad local.

Motivos de la cautela: fallos contra los aranceles de emergencia de Trump

La prudencia oficial está ligada al frente judicial abierto en Estados Unidos. La Corte Suprema norteamericana declaró ilegales los aranceles impuestos por Trump al considerar que el presidente había excedido las facultades que le otorgaba la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). Luego, la Corte de Comercio Internacional observó los aranceles de emergencia que el gobierno había aplicado por 150 días.

En ese contexto, el Ejecutivo argentino prefiere esperar a que se consolide el nuevo esquema de aranceles antes de desbloquear el resto de compromisos del ARTI, entre ellos la adhesión al PCT. En paralelo, destaca que se avanzó en otras piezas de la agenda de propiedad intelectual, como la derogación de la resolución conjunta que restringía el patentamiento de desarrollos biotecnológicos. “Al igual que ocurre con el sector farmacéutico, estas son cuestiones sustantivas sobre qué puede o no patentarse y que tienen tanto o más impacto que los aspectos procedimentales”, explicó al diario La Nación un funcionario involucrado en las negociaciones.

Diseño del PCT y cambios propuestos: más plazo, menos costo

El objetivo del PCT es integrar a la Argentina al principal sistema internacional de cooperación en materia de patentes. Hoy es el único país del G20 que permanece fuera del acuerdo y uno de los pocos de la región que todavía no adhirió. Según el Gobierno, la ratificación “simplificaría y reduciría significativamente los costos del registro internacional de patentes”.

Actualmente, un inventor argentino dispone de 12 meses para decidir en qué países protegerá su invención. Con el PCT, ese plazo se extendería a 30 meses, otorgando más tiempo para conseguir financiamiento, analizar mercados y definir una estrategia comercial antes de afrontar los costos de protección internacional. Además, el trámite podría iniciarse directamente desde la Argentina, a través del INPI, sin necesidad de recurrir a oficinas extranjeras, y en algunos casos los costos internacionales “podrían reducirse hasta un 90%”.

El impacto sería especialmente relevante para el sector agropecuario —por desarrollos vinculados a semillas y biotecnología— y el farmacéutico, dos áreas con alta intensidad de patentes y fuerte proyección exportadora.

Qué se discute en el Capítulo II y por qué los laboratorios locales se oponen

La principal modificación introducida en el dictamen de Diputados incorpora una reserva sobre el Capítulo II del PCT, uno de los puntos más cuestionados por la industria farmacéutica nacional. Ese apartado habilita al INPI a utilizar “informes técnicos no vinculantes” elaborados por oficinas de patentes extranjeras para analizar solicitudes de registro, algo que los laboratorios locales miran con recelo.

La Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos Argentinos (CILFA), principal opositora al proyecto, sostiene que esos informes “podrían terminar condicionando las decisiones locales y facilitar la aprobación de patentes que actualmente son rechazadas por la legislación argentina”.

Entre sus preocupaciones aparece el riesgo de facilitar el llamado evergreening: la práctica mediante la cual grandes compañías extienden la vigencia de sus patentes introduciendo modificaciones menores sobre medicamentos existentes —por ejemplo, cambiar una formulación oral por una inyectable— para mantener la exclusividad.

Según los laboratorios nacionales, una mayor influencia de criterios internacionales podría favorecer ese mecanismo, “reducir la competencia de medicamentos genéricos y encarecer los precios” en el mercado interno. Como antecedente, recuerdan que India incorporó una exigencia específica para admitir este tipo de patentes: demostrar una “eficacia terapéutica mejorada”.

Con ese mismo objetivo, impulsaron que la adhesión argentina incluya reservas “siguiendo un esquema similar al adoptado por Uruguay”, a fin de preservar la capacidad del país de aplicar criterios propios sobre patentabilidad.

Consecuencias para la industria farmacéutica y el ecosistema de innovación

Mientras el texto del PCT quedó listo para ser votado —con 57 firmas en el despacho de mayoría y apoyo de La Libertad Avanza y bloques aliados—, el regreso del proyecto al Senado será inevitable si se mantiene la reserva sobre el Capítulo II, lo que implica más tiempos políticos para una reforma que la comunidad innovadora considera clave y que el sector farmacéutico local observa con preocupación.

En paralelo, la combinación de un arancel general del 10% hacia Estados Unidos, la posible eliminación de gravámenes sobre 1675 productos argentinos y la revisión de criterios de patentabilidad en biotecnología y fármacos reconfigura el tablero competitivo para laboratorios nacionales y multinacionales: de cómo se alineen el ARTI, el PCT y las nuevas guías de patentes dependerá buena parte de la estrategia de inversión, acceso a genéricos y fijación de precios en la industria farmacéutica argentina en los próximos años.

La entrada Argentina frena la adhesión al PCT: espera que EE.UU. confirme arancel del 10% y elimine gravámenes a productos se publicó primero en .

La farmacéutica francesa Sanofi se comprometió a reconocer públicamente que ambos productos cuentan con la misma recomendación oficial para adultos mayores y a dejar de sugerir que su vacuna es más segura o eficaz, en un mercado donde las sanciones por prácticas anticompetitivas pueden llegar al 10% de la facturación anual global.

Qué investiga Bruselas y por qué apunta a Sanofi

La investigación formal de la Comisión se abrió hace dos semanas, tras sospechas de que Sanofi habría impulsado una campaña de comunicación “engañosa” para “desprestigiar” Fluad -de Seqirus– en favor de Efluelda, en el segmento de vacunas antigripales reforzadas para personas mayores en Francia y Alemania.

Según los reguladores, este tipo de comportamiento “podría haber restringido la competencia” en esos mercados, donde Sanofi es considerada dominante en vacunas antigripales mejoradas.

En los últimos años, la Comisión Europea ha impuesto multas significativas a laboratorios acusados de desacreditar a competidores, con sanciones que pueden alcanzar “hasta el 10% de la facturación anual global de una compañía”, según el marco vigente de política de competencia. Ante ese riesgo, Sanofi ha optado por una vía de compromisos voluntarios para evitar una resolución sancionatoria.

El compromiso de Sanofi: reconocer equivalencia y frenar mensajes negativos

Para atender las preocupaciones de Bruselas, Sanofi propuso publicar durante dos años una declaración en sus sitios web de Francia y Alemania en la que explicite que los grupos técnicos nacionales de inmunización de ambos países han evaluado Fluad y Efluelda y “los recomiendan por igual para las personas mayores”.

Estos National Immunisation Technical Advisory Groups (NITAGs) son comités de expertos que asesoran a los gobiernos sobre qué vacunas usar en cada grupo etario y que, en este caso, otorgan a ambos productos un estatus de recomendación equivalente.

Además, la empresa se compromete a “abstenerse de retratar a Fluad de manera negativa”, dejando de sugerir que Efluelda es más segura o más eficaz, y a no “caracterizar erróneamente los estudios científicos” que involucren a la vacuna de CSL Seqirus.

El paquete de compromisos tendría vigencia hasta marzo de 2030 si la Comisión acepta la propuesta, que ahora fue enviada a terceros (incluidos competidores y asociaciones médicas) para que presenten comentarios hasta el 21 de agosto antes de que Bruselas tome una decisión definitiva.

La posición de Sanofi: cooperación sin admitir infracción

En su respuesta pública, Sanofi afirmó que está “cumpliendo con la Comisión para llevar los procedimientos a una conclusión rápida”. La empresa subrayó, no obstante, que “la presentación de compromisos no implica ningún hallazgo de infracción”, y añadió: “Sanofi sigue confiada en que ha actuado, y continúa actuando, en pleno cumplimiento de todas las leyes y regulaciones aplicables, incluida la legislación de competencia”.

La compañía busca así mantener su reputación de cumplimiento mientras evita una batalla jurídica más prolongada. Si la Comisión acepta los compromisos, el caso se cerraría mediante una decisión de compromisos, sin declaración formal de infracción, aunque cualquier violación futura de esos términos podría reabrir el expediente y derivar en multas.

Un mercado de vacunas para mayores bajo lupa competitiva y regulatoria

El segmento de vacunas antigripales reforzadas para adultos mayores —que incluye formulaciones adyuvadas como Fluad y de alta dosis como Efluelda— se ha convertido en un nicho de alto valor clínico y económico, con evidencia de superior protección frente a la gripe en mayores de 65 años respecto de las vacunas estándar.

En ese contexto, la competencia entre Sanofi y CSL Seqirus por cuota de mercado en Francia y Alemania se da en paralelo con decisiones técnicas de NITAGs y autoridades sanitarias que evalúan la eficacia, seguridad y costo‑efectividad de cada formulación.pubmed.

Que la Comisión Europea obligue a una farmacéutica de peso como Sanofi a ajustar su discurso comercial y reconocer explícitamente la equivalencia de recomendación entre Fluad y Efluelda marca un precedente relevante: el marketing agresivo en vacunas ya no es sólo un tema de reputación médica, sino también de derecho de competencia, y cualquier estrategia que intente deslegitimar productos rivales en mercados sensibles como el de inmunización de adultos mayores quedará bajo la lupa de los reguladores y de la industria.

La entrada Sanofi promete dejar de desprestigiar la vacuna antigripal Fluad de Seqirus para evitar una multa antitrust de la UE se publicó primero en .

Daraxonrasib: una nueva opción oral en un cáncer con pocas alternativas

La EMA informó que la decisión de comenzar una “revisión en fases” se basó en los datos de un estudio de fase 3 que comparó daraxonrasib con quimioterapia en pacientes con cáncer de páncreas metastásico ya tratados con otras terapias. En este grupo, “los pacientes cuya enfermedad progresa después de un tratamiento inicial tienen opciones terapéuticas muy limitadas y un pronóstico pobre, con una expectativa de vida de alrededor de seis meses”, recordó el regulador.

Daraxonrasib se está evaluando específicamente en adenocarcinoma ductal pancreático metastásico, es decir, tumores que ya se han diseminado a otros órganos y que han fallado al menos una línea de quimioterapia.

El fármaco, un inhibidor de RAS “en estado ON”, fue designado “medicamento de alta prioridad” dentro del programa Cancer Medicines Pathfinder de la EMA, que respalda tratamientos con potencial para cubrir necesidades médicas muy desatendidas.

Qué mostró el ensayo: supervivencia y riesgo de muerte

Según datos de Revolution Medicines presentados en abril y ampliados luego en ASCO 2026, los pacientes tratados con daraxonrasib alcanzaron una supervivencia global mediana de 13,2 meses, frente a 6,7 meses en los que recibieron quimioterapia intravenosa estándar, prácticamente “duplicando el tiempo desde el diagnóstico hasta la muerte” y reduciendo en un 60% el riesgo de fallecer durante el estudio.

El ensayo también mostró mejoras significativas en supervivencia libre de progresión, con 7,2 meses de mediana frente a 3,6 meses con quimioterapia, y respuestas tumorales en alrededor del 32% de los pacientes con daraxonrasib frente a alrededor del 11% en el brazo de quimioterapia.

En cuanto a seguridad, el perfil del fármaco se describió como “generalmente bien tolerado”, con efectos adversos esperables —erupciones cutáneas, mucositis, náuseas y diarrea— y sólo un 1,2% de pacientes que abandonaron el estudio por efectos secundarios, frente al 11,2% en el grupo de quimioterapia.

Qué implica la revisión escalonada de la EMA

Bajo el esquema de revisión en fases (phased o rolling review), el Comité de Medicamentos de Uso Humano (CHMP) de la EMA evaluará los paquetes de datos de calidad, seguridad y eficacia “a medida que estén disponibles, antes de que se presente una solicitud completa de autorización de comercialización”.

El organismo aclaró que los medicamentos que pasan por este proceso “están sujetos a los mismos estándares de calidad, seguridad y eficacia que los que se evalúan mediante un procedimiento convencional”, pero el enfoque puede “acortar el plazo total de evaluación” al adelantar parte del análisis.

La EMA señaló que por el momento “no se puede anticipar” el timeline global para daraxonrasib, aunque se espera que sea más corto que el de una evaluación estándar, dado que buena parte de la revisión se hará antes de recibir el dossier completo. Este tipo de procedimiento se ha usado en Europa principalmente para vacunas y terapias oncológicas innovadoras, y se consolida ahora como herramienta para acelerar el acceso en indicaciones de alta mortalidad.

Acceso temprano en EE.UU. y próximos pasos regulatorios

En paralelo, la FDA de Estados Unidos autorizó el 1 de mayo un programa de acceso expandido para daraxonrasib en pacientes con cáncer de páncreas metastásico previamente tratados, permitiendo que personas que no pueden participar en ensayos clínicos reciban el fármaco antes de una aprobación formal, siempre que un médico lo solicite y no tengan alternativas terapéuticas comparables.

Revolution Medicines planea presentar una solicitud de autorización como tratamiento de segunda línea para enfermedad metastásica, apoyándose en los datos del ensayo fase 3 y en la designación prioritaria ya obtenida. La convergencia de una revisión acelerada en la EMA y de acceso temprano en la FDA refuerza las expectativas de que daraxonrasib se convierta en uno de los primeros inhibidores orales de RAS con impacto clínico probado en cáncer de páncreas, un tumor históricamente asociado a baja inversión y escasas innovaciones transformadoras.

En un mercado oncológico donde los tratamientos para cáncer de páncreas siguen siendo una de las mayores asignaturas pendientes, la decisión de EMA de acelerar la evaluación de daraxonrasib apunta a reconfigurar el mapa de opciones para pacientes, y anticipa una nueva línea de competencia e inversión en terapias dirigidas para tumores con mutaciones RAS, tanto para la industria farmacéutica como para los sistemas de salud que deberán presupuestar estas drogas de alto impacto clínico.

La entrada EMA revisa la píldora de Revolution Medicines para el cáncer de páncreas que duplicó la supervivencia a la quimioterapia se publicó primero en .

Una nueva generación de prótesis: cómo funciona la doble movilidad

Los datos publicados en The Lancet describen un diseño distinto al de las copas convencionales de una sola rótula. En lugar de un único componente móvil, la prótesis de doble movilidad incorpora “una pequeña rótula que gira dentro de una más grande, la cual a su vez gira dentro de una cavidad metálica”.

El uso de dos superficies móviles en vez de una “crea, en efecto, una rótula de mayor diámetro y aumenta la distancia que debe recorrer para salir de la cavidad”, lo que incrementa la estabilidad de la articulación.

El ensayo aleatorizó a 1.600 personas mayores de 65 años, todas con fractura desplazada de cuello femoral tratada mediante reemplazo total de cadera, a recibir una copa estándar o una de doble movilidad. La población fue atendida en 20 hospitales europeos, bajo protocolos homogéneos de rehabilitación y seguimiento.

Resultados: 1,3% de luxación vs 4,2% y 70% menos riesgo ajustado

Un año después de la cirugía, la tasa de luxación fue del 1,3% en el grupo de doble movilidad frente al 4,2% en el grupo de prótesis tradicional. Tras ajustar por factores de riesgo individuales, el análisis mostró que “la probabilidad de dislocación fue un 70% menor con la copa doble”, con un hazard ratio ajustado de 0,27 y significación estadística robusta.

Además, “el riesgo general de complicaciones quirúrgicas también fue menor con la nueva copa”, mientras que no se observaron diferencias en tasas de infección del implante, mortalidad ni calidad de vida durante el primer año postoperatorio entre ambos grupos.

Los autores concluyen que el uso de doble movilidad “redujo sustancialmente el riesgo de luxación y de cualquier complicación quirúrgica” y que puede recomendarse para pacientes mayores sometidos a reemplazo total de cadera por fractura de cuello femoral.

Impacto clínico: menos dolor agudo, menos cirugías de urgencia

“Es extremadamente doloroso cuando se disloca una prótesis de cadera. Cuando esto ocurre, los pacientes requieren sedación o una nueva cirugía para realinear la articulación”, señaló el Dr. Nils Hailer, coautor del estudio e integrante del Hospital Universitario de Uppsala, en Suecia. Una luxación obliga muchas veces a un ingreso de urgencia, bajo anestesia, para reducción cerrada o incluso un nuevo procedimiento quirúrgico, con riesgo aumentado en población frágil.

El comentario editorial publicado junto al ensayo advierte que una articulación dislocada “afecta la calidad de vida, ya que el paciente puede sentir que ya no puede confiar realmente en el implante”, lo que reduce su participación en actividades diarias, limita su movilidad y “conduce al aislamiento social” en personas mayores.

La reducción absoluta de tres puntos en la tasa de luxaciones que ofrece la doble movilidad se traduce, según los investigadores, en menos ingresos hospitalarios inesperados, menos intervenciones de urgencia y un impacto tangible en autonomía y costos del sistema.

Adopción inmediata y costo: fabricantes listos, análisis económico en marcha

Aunque las copas de doble movilidad son más caras que los implantes estándar, el equipo sostiene que la disminución de las complicaciones podría compensar el mayor costo inicial. Los investigadores están realizando “un análisis económico completo en materia de salud” para cuantificar cuánto ahorra el sistema en reingresos, reintervenciones y días de hospital evitados. Entre los fabricantes de estos dispositivos figuran Stryker, Smith+Nephew y la unidad DePuy Synthes de Johnson & Johnson, que ya comercializan copas de doble movilidad en múltiples mercados.

“Los cirujanos ya están familiarizados con ambos tipos de implantes, lo que significa que el cambio podría implementarse de inmediato en la práctica actual”, afirmó el Dr. Xavier Griffin, coautor del estudio, de la Universidad Queen Mary de Londres y del Barts Health NHS Trust. El ensayo destaca que la doble movilidad “no requiere nueva tecnología ni formación adicional”: la curva de aprendizaje es mínima y los quirófanos pueden adoptar el nuevo estándar utilizando equipamiento y técnicas ya conocidas.

En un contexto de envejecimiento acelerado y aumento de fracturas de cadera, la evidencia que posiciona a los implantes de doble movilidad como opción preferente para pacientes mayores con fractura de cuello femoral anticipa un cambio relevante en las recomendaciones clínicas y en la demanda de dispositivos ortopédicos, con impacto directo en la estrategia de fabricantes como Stryker, Smith+Nephew y Johnson & Johnson en el competitivo mercado global de reemplazos articulares.

La entrada Implantes de cadera de doble movilidad reducen un 70% la luxación y apuntan a convertirse en nuevo estándar se publicó primero en .

La OMS informó que algunos centros de tratamiento están casi saturados, mientras trabajadores de la salud reclaman salarios atrasados y la transmisión se alimenta de movimientos de población, en particular de mineros que vuelven a sus hogares enfermos.

Un brote que no se estabiliza y centros de tratamiento al 90% de ocupación

Desde Ginebra, la OMS informó que la epidemia de Bundibugyo en Congo “no se ha estabilizado” y continúa creciendo, con casos que se extienden desde el epicentro en Bunia hacia nuevas zonas de Ituri y otras regiones del este del país. “Todavía está en fase de expansión, desafortunadamente. Nos gustaría poder decir que se está estabilizando, pero, francamente, no podemos decirlo todavía”, señaló Anne Ancia, representante de la OMS en Congo, en una conferencia de prensa por videollamada desde Bunia.global.

La funcionaria detalló que “algunos centros de tratamiento de Ébola están al 90% de su capacidad”, lo que limita la posibilidad de admitir nuevos pacientes y complica el aislamiento de casos sospechosos. El brote, que ya mató a más de 500 personas, es el mayor documentado para la variante Bundibugyo, un linaje para el que “no existe tratamiento ni cura probada” y en el que apenas se están iniciando ensayos clínicos para evaluar terapias experimentales.

Mineros enfermos, carreteras sin control y un virus que viaja con la gente

Uno de los principales desafíos identificados por la OMS es el patrón de contagio ligado al trabajo en minas de oro en Mongbwalu, un pueblo minero de Ituri. Ancia explicó que muchos de los trabajadores que se enferman allí “no buscan tratamiento localmente, sino que viajan y diseminan la enfermedad hacia nuevas regiones”.

“Es realmente esa gente que está volviendo, y volviendo demasiado tarde, y que va a morir con su familia”, advirtió la representante del organismo, al describir cómo los casos se transforman en cadenas de transmisión intrafamiliares lejos del epicentro original. Frente a este escenario, los equipos de respuesta intentan “establecer más puestos de control en las carreteras” para detectar y derivar a los enfermos antes de que lleguen a sus comunidades de origen.global.

Personal sanitario en la línea de fuego: más de 70 infectados y protestas por sueldos

La epidemia ha golpeado con fuerza al propio sistema de salud. Más de 70 trabajadores sanitarios se infectaron desde el inicio del brote, incluidos 17 que murieron, muchos de ellos contagiados antes de que el gobierno declarara oficialmente la emergencia en mayo. Otros equipos trabajan sin equipamiento adecuado: se reportan faltantes de insumos básicos como botas, guantes y mamelucos impermeables, elementos clave para evitar el contacto con fluidos corporales, la vía de transmisión del Ébola.

La situación se tensó aún más en la provincia de Ituri, la más afectada, donde parte del personal sanitario se declaró en huelga recientemente por demoras en el pago de salarios y bonos vinculados a la respuesta al brote. “La mayoría de los trabajadores de la salud retomó sus tareas desde ayer. Todavía hay algunos grupos que están insatisfechos”, explicó Ancia, al señalar que entre quienes siguen en paro hay equipos que estaban encargados de “controlar la transmisión en un campo de desplazados” donde ya se registraron al menos 30 muertes con síntomas compatibles con Ébola.

Un brote que tensiona un sistema frágil y reabre debates sobre inversión en salud global

La combinación de un virus con alta letalidad, una variante sin tratamiento específico validado, sistemas de salud frágiles y conflictos sociales entre el personal sanitario dibuja un escenario complejo para contener el brote en Ituri y evitar que se extienda hacia otras provincias o países vecinos.

La OMS insiste en que “los movimientos de población, la inseguridad persistente y la fragilidad del sistema de salud siguen complicando los esfuerzos para controlar el brote”, y advierte que se necesita reforzar tanto la capacidad de respuesta clínica como la provisión de insumos y el financiamiento estable para los equipos en territorio.

En un contexto global en el que la inversión internacional en preparación ante epidemias compite con múltiples prioridades económicas y geopolíticas, la expansión del brote de Ébola Bundibugyo en Congo vuelve a mostrar que las enfermedades emergentes no sólo son un problema de virología, sino también de sistemas de salud, condiciones laborales y estabilidad financiera, factores que terminarán definiendo el impacto de este episodio en la seguridad sanitaria regional y en la agenda de la industria de vacunas y terapias contra patógenos de alto riesgo.

La entrada Ebola en Congo: el brote con 1.561 casos y 506 muertes que sigue expandiéndose pese a la respuesta internacional se publicó primero en .