Novo Nordisk decidió dar una respuesta directa al auge de copias compuestas de semaglutida en Sudáfrica y a la presión por ampliar el acceso a tratamientos para diabetes tipo 2.

La compañía lanzará a partir del 27 de julio Extensior, una copia autorizada de su conocido fármaco Ozempic, desarrollada y producida por la propia Novo Nordisk, pero registrada bajo otro nombre y a un precio más bajo. El producto se comercializará en alianza con la empresa de salud Acino, con foco en ampliar el acceso a medicamentos asequibles en mercados de alto crecimiento como el sudafricano.

Extensior utiliza el mismo principio activo —semaglutida—, el mismo proceso de fabricación y el mismo dispositivo de administración inyectable que Ozempic, pero se posiciona como la única copia de semaglutida autorizada por la South African Health Products Regulatory Authority (SAHPRA).

En un contexto de fuerte demanda de fármacos GLP-1 para diabetes y pérdida de peso, y de proliferación de versiones compuestas no autorizadas, la apuesta de Novo Nordisk busca combinar control de calidad, regulación estricta y un ajuste de precios que alivie la presión sobre pacientes y sistemas de salud.

Qué decidió el regulador y a quién afecta

Según Novo Nordisk, Extensior está registrada ante SAHPRA como la única copia autorizada de semaglutida disponible en el país. A diferencia de genéricos, versiones compuestas o biosimilares, la empresa destaca que se trata de un “copia autorizada” producida por el mismo titular original, con el idéntico ingrediente farmacéutico activo, proceso de manufactura y dispositivo de inyección que Ozempic.

Extensior estará indicado para el tratamiento de diabetes tipo 2, en línea con el registro de Ozempic, y se ofrecerá en las mismas presentaciones de 0,25 mg, 0,5 mg y 1 mg de dosis semanal.

La medida impacta directamente en pacientes con diabetes tipo 2 y en los profesionales de la salud que buscan alternativas seguras y reguladas frente a un mercado crecientemente inundado por preparaciones compuestas de semaglutida para usos de diabetes y obesidad.

Motivos de la medida y antecedentes

El anuncio se produce en un momento de expansión acelerada de la demanda de GLP-1 en Sudáfrica. El lanzamiento del fármaco Mounjaro de Eli Lilly, seguido por la llegada de Wegovy —otro producto de Novo Nordisk— impulsó el interés por estos tratamientos para diabetes y pérdida de peso, pero también dejó a muchos pacientes fuera de acceso por motivos de precio.

Frente a la imposibilidad de costear los medicamentos originales, numerosos pacientes recurrieron a copias compuestas de semaglutida elaboradas por farmacias y productores locales, lo que generó un “mercado gris” que preocupa a los reguladores sudafricanos por riesgos de calidad y seguridad.

SAHPRA y otros organismos han comenzado a intervenir, incluso con órdenes de retiro de ciertos productos compuestos de semaglutida y tirzepatida, mientras Novo Nordisk presiona judicialmente contra versiones no autorizadas.

Consecuencias para la industria y los servicios de salud

En este escenario, Extensior se posiciona como un instrumento para ordenar el mercado y canalizar la demanda hacia productos controlados. “Los precios se confirmarán al mercado la próxima semana, pero puedo asegurar que Extensior será más barato que la semaglutida de marca para uso en diabetes tipo 2”, afirmó Sara Norcross, gerente general de Novo Nordisk Sudáfrica.

La ejecutiva agregó que la compañía seguirá “evaluando la fijación de precios” con el objetivo de mejorar el acceso, sin renunciar a “mantener los mismos altos estándares de calidad”.

La suiza Acino, parte del grupo de ciencias de la vida Arcera, se encargará de acompañar el despliegue de Extensior en Sudáfrica, en el marco de una alianza orientada a ampliar la oferta de medicamentos asequibles en mercados de crecimiento acelerado.

En la práctica, la combinación de una copia autorizada, respaldada por el fabricante original, y un socio local con foco en acceso, puede convertirse en una pieza relevante para contener el “mercado gris” de compuestos GLP-1 y para reforzar la confianza de médicos y pagadores en las opciones disponibles para tratar la diabetes tipo 2 en la región.

La entrada Novo Nordisk lanza Extensior, copia autorizada y más accesible de Ozempic en Sudáfrica se publicó primero en .

Europa atraviesa una encrucijada compleja en materia de acceso y financiamiento de medicamentos innovadores. Por un lado, gobiernos con cuentas públicas ajustadas buscan contener el gasto farmacéutico con techos de precios y descuentos más agresivos.

Por otro, las grandes compañías advierten que esa estrategia puede volverse en contra del propio continente si, al comprimirse los valores de referencia, se vuelven menos atractivos los lanzamientos, las inversiones en manufactura y la realización de ensayos clínicos en territorio europeo.

La tensión se agrava con la decisión de Estados Unidos de atar parte de sus precios a lo que pagan otros países ricos, incluyendo Europa, lo que proyecta cualquier rebaja local sobre el mercado más rentable del mundo.

“Europa tendrá que ponerse a la altura en adelante”, afirmó Oelrich en una entrevista, al plantear que la región debe “repensar cómo valora y paga los medicamentos innovadores” si quiere seguir siendo un polo atractivo para la industria.finance.

El efecto Trump: precios europeos que “pegan la vuelta” en EE.UU.

El nuevo marco que describió Oelrich está atravesado por la política de “most‑favoured‑nation” (nación más favorecida) impulsada por el presidente Donald Trump, que busca vincular algunos precios de medicamentos en Estados Unidos a los que pagan otros países de altos ingresos. En los hechos, esto significa que si Europa paga menos por un fármaco, ese menor valor puede convertirse en referencia para reducir el precio en el enorme mercado estadounidense.

La industria viene advirtiendo que esta dinámica cambia por completo la ecuación de retorno. Los laboratorios señalan que “los precios más bajos en Europa podrían afectar cada vez más los retornos en el lucrativo mercado de EE.UU.”, lo que intensifica la presión sobre gobiernos europeos “con problemas de caja” para que paguen más por las nuevas terapias.

En paralelo, varias compañías ya están “retrasando ciertos lanzamientos en Europa” mientras evalúan cómo impactará el nuevo esquema de precios estadounidenses atados a referencias internacionales, según un análisis previo de Reuters citado por la EFPIA.

Alemania como “test” de hasta dónde puede ajustar Europa

En su diagnóstico, Oelrich hizo foco en Alemania, el mayor mercado farmacéutico de la Unión Europea y tradicionalmente uno de los primeros países donde la industria lanza nuevas moléculas. El ejecutivo señaló que las medidas legislativas propuestas este mes por el gobierno alemán para contener el gasto sanitario, incluyendo el reemplazo de un sistema de descuentos variables por rebajas fijas, serán un “caso de prueba” de hasta dónde puede llegar Europa sin ahuyentar inversiones.

“Alemania es, en cierto modo, como un presagio de lo que Europa puede ser, en un buen y en un mal sentido”, sostuvo. Oelrich reconoció que los responsables políticos alemanes “están escuchando las preocupaciones de la industria”, pero advirtió que las farmacéuticas disponen de alternativas a la hora de decidir dónde ponen su dinero.

Ensayos clínicos, plantas y la lógica de seguir la demanda

Más allá de la macroregulación, el mensaje de Oelrich fue muy concreto en términos de operación: “Es poco probable que hagas un ensayo clínico en un lugar donde no tenés intención de comercializar”, señaló. “Es poco probable fabricar, en el largo plazo, en un mercado donde no tenés ninguna demanda”, agregó.

La conclusión, apuntó, es directa: “Las inversiones seguirán o no, dependiendo de cuáles sean las condiciones en un determinado mercado”. Para las multinacionales, esto se traduce en elegir países donde el reconocimiento de valor —es decir, el precio y las condiciones de reembolso— acompañe el riesgo asumido en I+D y la complejidad de fabricar biológicos y terapias avanzadas.

En la práctica, si la combinación de controles de precios y referencia internacional hace que Europa deje de ser competitiva frente a Estados Unidos, China u otros polos emergentes, el riesgo es que nuevas plantas, plataformas de I+D y ensayos pivotales migren hacia jurisdicciones con marcos más previsibles y retornos más altos.

Competir por inversión en innovación, sin perder acceso

Las declaraciones del jefe de la EFPIA se dan en paralelo a otros mensajes recientes del lobby farmacéutico europeo, que insisten en que el gasto en medicamentos innovadores debe verse como “una inversión y no como un costo de corto plazo”, en la medida en que reduce hospitalizaciones, mejora la productividad laboral y genera retornos socioeconómicos múltiples por cada euro invertido.

El desafío para los policymakers será encontrar un equilibrio entre la necesidad de garantizar acceso equitativo y sostenible a los tratamientos —especialmente en un contexto de envejecimiento poblacional y avances en terapias de altísimo costo— y la necesidad de seguir siendo competitivos para atraer nuevas moléculas, ensayos y plantas de producción. En ese equilibrio fino se juega no solo el futuro de la industria farmacéutica europea, sino también qué tan rápido llegarán las próximas innovaciones a los pacientes del continente y qué rol tendrá Europa en una cadena global de valor cada vez más disputada por Estados Unidos y China.

La entrada Europa, bajo presión: la industria farmacéutica advierte por precios y fuga de inversiones se publicó primero en .

Como sucedió históricamente en la Argentina (la incertidumbre política siempre fue reina), ahora también sucede en Europa y en países que alguna vez fueron modelo por su rigurosidad administrativa, política y económica. La pelea por el precio de los medicamentos en Europa acaba de sumar un nuevo capítulo, esta vez con Alemania en el centro.

En una carta fechada el 9 de junio y dirigida al canciller Friedrich Merz, Albert Bourla informó que Pfizer está revaluando sus planes en el país a partir de las propuestas oficiales para limitar el crecimiento del gasto en el sistema de seguro de salud obligatorio.

El documento, al que tuvo acceso Reuters y que fue adelantado por el diario económico Handelsblatt, se inscribe en una escalada de tensión entre la gran industria farmacéutica y los gobiernos europeos, acelerada por el impacto de la política de “nación más favorecida” impulsada por Donald Trump en Estados Unidos.

Bourla sostuvo que las medidas planteadas “ponen en cuestión la previsibilidad que requiere la industria farmacéutica para las decisiones de inversión a largo plazo”.

“Como resultado, estamos revisando nuestros compromisos externos, así como el momento, el alcance y la priorización futura de ciertas inversiones planificadas en Alemania”, señaló el CEO, sin detallar montos ni proyectos específicos.

De Lilly a Boehringer: un mensaje de miles de millones trasladados

La advertencia de Pfizer llega apenas una semana después de que Eli Lilly anunciara que reducirá a la mitad su inversión prevista de €2.300 millones (unos U$S 2.680 millones) en una planta en Alzey, Renania‑Palatinado.

Según detalló su CEO, Dave Ricks, la porción recortada —equivalente a más de U$S 1.500 millones— se redirigirá a Pennsylvania o a un nuevo sitio, dejando en el país una inversión ya ejecutada por encima de €1.000 millones y la creación de 500 empleos, frente a los 1.000 originalmente planeados.

En paralelo, Boehringer Ingelheim decidió cancelar planes de inversión por €900 millones en Alemania entre 2027 y 2030, cifra que incluía la ampliación de laboratorios y edificios de investigación.

La compañía familiar explicó que las condiciones locales, y en particular “las intervenciones previstas del gobierno alemán en el gasto farmacéutico del seguro de salud obligatorio”, ya no brindan el horizonte necesario para comprometer ese capital.

En conjunto, las decisiones de Lilly y Boehringer implican retirar o posponer más de €3.200 millones (cerca de U$S 3.400 millones) de inversiones planeadas, y constituyen una señal de advertencia para otros grupos globales.

La ley de ahorro en salud y el efecto “nación más favorecida”

El trasfondo es el proyecto de ley alemán para estabilizar las contribuciones al seguro de salud (GKV‑Beitragssatzstabilisierungsgesetz), que combina aumentos en las contribuciones, reducción de subsidios federales y un paquete de medidas de contención de costos farmacéuticos.

Entre ellas se incluye un “rebate dinámico” adicional sobre los medicamentos protegidos por patente, que podría generar hasta €1.900 millones de ahorro en 2027. La industria argumenta que estos esquemas erosionan aún más los márgenes en un contexto en el que ya se comprometieron a bajar precios en Estados Unidos.

Pfizer y Lilly figuran entre los 17 grandes laboratorios que firmaron con la Casa Blanca acuerdos para alinear precios de medicamentos recetados en EE.UU. con los de otros países desarrollados, a cambio de exenciones arancelarias. Esa estrategia, conocida como política de precios de “nación más favorecida”, presiona a las farmacéuticas a obtener precios más altos en Europa si quieren conservar ingresos en el mercado estadounidense.

La combinación de recortes locales y referencias internacionales genera un “efecto tijera”: si Europa paga menos y EE.UU. vincula sus precios a los europeos, el incentivo para invertir o lanzar nuevos productos en el continente se reduce de forma sustancial.

Advertencias crecientes: menos lanzamientos si no suben los precios

No solo las compañías estadounidenses levantaron la voz. En meses recientes, ejecutivos de AstraZeneca y Roche advirtieron que podrían no lanzar algunas de sus futuras terapias innovadoras en Europa si los gobiernos no aceptan pagar más que en el pasado.

El argumento común: con acuerdos a la baja en Estados Unidos, cada euro perdido en el Viejo Continente se multiplica en los balances globales.

El 22 de abril, Bourla y más de 30 CEOs de grandes farmacéuticas enviaron una carta conjunta a Merz solicitando una “reunión urgente, presencial o virtual, en los próximos días” para discutir el impacto del proyecto alemán.
Según fuentes del sector citadas por Reuters, esa misiva no recibió respuesta formal del gobierno.

Qué está en juego para Alemania y para el mapa global de inversiones

Para la industria, el punto central es la previsibilidad regulatoria. La carta de Bourla insiste en que las nuevas medidas “cuestionan la previsibilidad requerida para las decisiones de inversión a largo plazo de la industria farmacéutica”, un factor clave para plantas de producción, centros de I+D y empleos altamente calificados.

Alemania, tradicional imán para inversiones en química y farma, corre el riesgo de perder proyectos frente a Estados Unidos y otros países que combinan políticas de precios más flexibles con incentivos fiscales y programas de apoyo a la manufactura de alto valor agregado.

En un contexto de recortes en salud y renegociación global de precios, la reacción de Pfizer, Lilly y Boehringer será observada de cerca por el resto del sector, y podría acelerar una reasignación de capital hacia mercados considerados más atractivos para la producción de medicamentos innovadores y biotecnológicos, con impacto directo en la capacidad de Europa —y de sus socios comerciales— para acceder rápido a nuevas terapias.

La entrada Es la política: Pfizer advierte que revisará inversiones en Alemania por la nueva política de precios se publicó primero en .

Patente vencida, genéricos en masa y presión sobre los GLP?1 originales

El 20 de marzo expiró en India la patente de semaglutida, principio activo de los superventas Ozempic y Wegovy, y el mercado se movió rápido: al menos media docena de farmacéuticas indias —entre ellas Dr. Reddy’s, Zydus y Sun Pharma— lanzaron múltiples marcas genéricas de los mismos fármacos para diabetes y obesidad, en algunos casos con descuentos de hasta 70% frente a los productos originales de Novo.

India ya venía perfilada como un campo de prueba para la competencia en GLP?1: el país combina una altísima prevalencia de diabetes tipo 2 con un sistema de salud donde el precio de bolsillo pesa más que en mercados fuertemente asegurados. La irrupción de genéricos no solo presiona a Novo Nordisk, sino también a Eli Lilly, cuyo Mounjaro se convirtió en el medicamento número uno del país por valor de ventas a los pocos meses de su lanzamiento, según datos de Pharmarack.

«Nos impulsan los pacientes, no las patentes«, dijo Vikrant Shrotriya – Director General de Novo Nordisk India, en una respuesta por correo electrónico a businessline, mientras los genéricos se preparaban para lanzarse el fin de semana. «El vencimiento de la patente es una parte natural del ciclo de vida de los productos farmacéuticos, y estamos bien posicionados para navegar este panorama en evolución», agregó.

Cuánto bajan Ozempic y Wegovy: nuevas listas en rupias

Ante este escenario, Novo Nordisk India anunció una nueva ronda de recortes.

• La dosis más baja de 0,25 mg semanal de Ozempic pasa de 2.200 rupias a 1.415 rupias (unos U$S 15,04), una baja cercana al 36%.
• La misma dosis de 0,25 mg de Wegovy, que costaba 2.712 rupias, también queda en 1.415 rupias, con un recorte de alrededor del 48%.
• Para las dosis de 1 mg semanales, Ozempic queda en 2.275 rupias (unos U$S 24,18) tras una reducción del 18,5%, mientras que el 1 mg de Wegovy también se ubica en 2.275 rupias, después de una baja del 34,2%.
• En Wegovy, la dosis de 0,5 mg se recorta 41,5%, hasta 2.025 rupias.

En promedio, la compañía calcula una reducción del 23,8% en la gama de Ozempic y del 27% en la de Wegovy. Vikrant Shrotriya, director general de Novo Nordisk India, justificó el movimiento: “Hemos escuchado a los pacientes y a los médicos, y estamos actuando sobre esa retroalimentación”, destacó, y añadió que los fármacos “también ofrecen beneficios cardiovasculares”.

¿Original o genérico? La brecha de precio “tolerable” según médicos locales

La ofensiva de precios busca reducir el diferencial frente a los genéricos lo suficiente como para retener parte de la preferencia por la marca original. El cirujano bariátrico Venu Gopal Pareek lo planteó en esos términos: “Esta reducción de precios refleja cómo la innovación puede volverse más accesible cuando la dinámica de mercado evoluciona”, sostuvo, y apuntó que muchos pacientes podrían inclinarse por los productos de Novo “si la diferencia de precio no supera el 15%”, dada la percepción de seguridad y trazabilidad del “molecule innovator” frente a copias más nuevas.

La compañía ya había aplicado, en 2025, un primer recorte de hasta 37% sobre el precio de lanzamiento de Wegovy en India, anticipando la competencia local. Ahora, con genéricos efectivamente en góndola, la estrategia se profundiza: bajar lo suficiente para seguir siendo opción “aspiracional” pero sin entrar en una guerra de precios a nivel de los laboratorios indios.

Un laboratorio global ajustando su modelo a un mercado de alto volumen y bajo margen

India se convierte así en un laboratorio de lo que podría ocurrir cuando otros mercados emergentes enfrenten expiraciones de patentes en GLP?1 de alto impacto. Para Novo Nordisk y su principal competidor, Eli Lilly, la combinación de recortes selectivos, segmentación de dosis y defensa de la marca será central para mantener presencia en países donde la elasticidad al precio es mucho mayor que en Estados Unidos o Europa.

En un segmento como el de los agonistas GLP?1, que ya mueve decenas de miles de millones de dólares a nivel global y está redefiniendo el negocio de la obesidad y la diabetes, la batalla de precios que se abre en India anticipa un nuevo equilibrio entre innovación, acceso y rentabilidad para la industria farmacéutica en los mercados de mayor volumen.

La entrada Novo Nordisk baja hasta 48% los precios de Ozempic y Wegovy en India para enfrentar genéricos hasta 70% más baratos se publicó primero en .

Los medicamentos en la Argentina cerraron 2025 con una suba muy por debajo de la inflación general: según el sector, los precios de los fármacos aumentaron 21,6% frente a un IPC de 31,5%, es decir, 10 puntos porcentuales menos, consolidando a la industria farmacéutica como uno de los rubros con menor variación de precios en la economía y con impacto directo sobre el acceso de la población a los tratamientos. El informe fue realizado y difundido por CILFA, la cámara que representa a los laboratorios en la Argentina y que dirige Eduardo Franciosi.

Medicamentos: 10 puntos por debajo de la inflación en 2025

De acuerdo con el informe, en diciembre de 2025 los precios de los medicamentos aumentaron 1,75%, mientras que la inflación general medida por el INDEC fue de 2,8%, más de 1 punto porcentual de diferencia a favor de los fármacos. En todo el año, la variación acumulada de los medicamentos llegó a 21,6%, frente al 31,5% del IPC en el mismo período.

En términos relativos, esto implica que los medicamentos cerraron el año con 10 puntos porcentuales por debajo de la inflación, una tendencia que el sector presenta como evidencia de un “acompañamiento sostenido a la política oficial de reducción de la inflación”.

El documento remarca además que los precios de los fármacos también quedaron por debajo del incremento de las jubilaciones: mientras los haberes previsionales subieron 24,6% en 2025, los medicamentos lo hicieron 21,6%, lo que alivia parcialmente la presión sobre el bolsillo de los adultos mayores.

54,2 puntos por debajo del IPC en 24 meses

Más allá del dato anual, la industria destaca el desempeño de los últimos dos años. Desde enero de 2024, la variación acumulada de los precios de los medicamentos se ubicó 54,2 puntos porcentuales por debajo de la inflación.

El informe subraya que los laboratorios farmacéuticos argentinos son “el único sector industrial nacional que en 20 de los últimos 24 meses, desde enero de 2024, ha sostenido sus precios por debajo de la inflación”, y que mantuvieron esa conducta durante todo 2025.

En un contexto de alta volatilidad cambiaria —con movimientos bruscos tanto en el dólar oficial como en los mercados alternativos—, encarecimiento del crédito por suba de tasas, caída del consumo y freno de la actividad económica, el sector sostiene que “los precios de los bienes y servicios de la economía, entre ellos los medicamentos, no fueron afectados ya que de hecho continuaron con guarismos muy bajos”.

Volatilidad cambiaria, aranceles externos y precios internos

El reporte describe un escenario de fuerte variabilidad cambiaria que impactó en la economía real y alimentó expectativas inflacionarias, pero insiste en que la dinámica de los medicamentos se desacopló parcialmente de ese shock.

En el plano externo, señala que la industria farmacéutica local sigue bajo la amenaza de “fuertes incrementos arancelarios por parte de los Estados Unidos y su política de American First”, lo que aumenta la incertidumbre sobre costos de importación de insumos y acceso a mercados. Aun así, el documento afirma que la variación de los precios internos de los medicamentos fue “poco afectada” por ese contexto y que el rubro “continúa siendo uno de los de menor variación de precios de la economía”.

Según el sector, esta combinación de contención de precios en un entorno macro volátil refuerza su rol como actor que “contribuye a la política sanitaria de generar mayor acceso de la población a los medicamentos”.

Compromiso antiinflacionario y acceso a tratamientos

En la conclusión, la industria afirma que “la industria farmacéutica reafirma su compromiso con las políticas antiinflacionarias del país, siendo uno de los sectores que menor variación de precios registró en los últimos años”, y vincula directamente esta estrategia con la mejora del acceso: mantener los incrementos de precios por debajo del índice general se presenta como una forma de sostener la demanda en un contexto de ingresos reales golpeados.

De cara a los próximos años, la brecha acumulada de 54,2 puntos porcentuales por debajo de la inflación en 24 meses y el diferencial de 10 puntos en 2025 se convierten en argumentos centrales en la negociación del sector con el Estado, los financiadores y las cadenas de distribución, en un mercado farmacéutico que seguirá atravesado por la tensión entre estabilidad de precios, presión de costos y necesidad de garantizar la continuidad de tratamientos esenciales.

Fuente: CILFA, INDEC, Ministerio de Economía

La entrada Medicamentos: en 2025 subieron 21,6% y quedaron 10 puntos por debajo de la inflación se publicó primero en .

Del recorte en Estados Unidos al intento de recomposición en Europa

Tras aceptar rebajas de precios en Estados Unidos bajo presión de la Casa Blanca, las farmacéuticas globales encaran 2026 con un objetivo claro: obtener precios más altos para sus medicamentos recetados en Europa. Los acuerdos sellados el año pasado con el presidente Donald Trump ataron el lanzamiento de nuevos fármacos en EE.UU. a precios más alineados con los de otros países desarrollados.

Trump ha insistido en que “otros países ricos pagarán más por los medicamentos” para que las empresas puedan bajar los precios en el mercado estadounidense. En esa línea, Estados Unidos y el Reino Unido cerraron un acuerdo según el cual Londres recibe alivio arancelario a cambio de aumentar en un 25% el precio neto que paga por nuevos medicamentos estadounidenses.

El año pasado, 14 grandes farmacéuticas pactaron con la administración Trump reducir precios de algunos medicamentos vendidos a Medicaid y a pacientes que pagan en efectivo, y vincular los precios de lanzamiento de nuevos fármacos en EE.UU. a los valores que se pagan en otros países ricos. A cambio, recibieron tres años de exención frente a la amenaza de aranceles elevados sobre sus productos.

“Un retraso estructural muy significativo” en el acceso europeo

Las compañías ya anticipan que estas concesiones en Estados Unidos reavivarán la disputa en Europa. Varios inversores, un lobista y un ejecutivo farmacéutico advirtieron que negociaciones más duras podrían llevar a las empresas a retrasar el lanzamiento de nuevos medicamentos en algunas partes de Europa, con impacto directo en el acceso de los pacientes.

El tema será central en la Conferencia de Salud de JP Morgan en San Francisco, que comienza el 12 de enero y reúne cada año a ejecutivos y grandes inversores del sector. Desde la industria, Sebastian Guth, director de Operaciones de Bayer y miembro del directorio de PhRMA, sostuvo que los líderes europeos están abiertos a revisar políticas de precios, especialmente si eso garantiza un acceso más temprano a nuevos fármacos.

“Si analizamos los medicamentos innovadores lanzados y aprobados en los últimos 10 años, los estadounidenses tienen acceso al 80%, mientras que los europeos tienen acceso a menos del 50%”, afirmó Guth. Y subrayó: “Existe un retraso estructural muy significativo en Europa”. Ese diferencial se apoya en el poder de compra de los sistemas nacionales de salud europeos, que negocian precios, presionan a la baja y pueden demorar la incorporación de terapias a sus catálogos para conseguir mejores condiciones.

Europa, la política y el pulso de los mercados

Para los mercados, el impacto de los acuerdos de 2025 fue menos severo de lo temido inicialmente. Las acciones de la mayoría de los grandes laboratorios subieron tras los anuncios, ya que los inversores consideraron que los recortes se limitaban a un número acotado de medicamentos y valoraron la eliminación del riesgo arancelario.

“Los temores sobre los precios más pesimistas claramente no se están materializando”, sostuvo Linden Thomson, gestor senior de Candriam Asset Management. A pesar de años de controversias políticas, Thomson remarcó que los precios de lanzamiento en Estados Unidos no están bajando, y señaló que algunos productos nuevos llegan al mercado a valores “considerablemente más altos de lo que incluso Wall Street espera”, citando el caso de Inlexzo, de J&J, para un tipo de cáncer de vejiga, lanzado en septiembre con un precio de más de 1,5 millones de dólares por tratamiento.

Desde el lado de los fondos, Marshall Gordon, analista senior de ClearBridge Investments, advirtió que llevará tiempo que la presión sobre los políticos europeos se traduzca en mayores precios: “No se puede obligar a los europeos a gastar más de repente”, explicó. “Pero los acuerdos sí otorgan a las empresas poder de negociación”.

Algunas farmacéuticas, como AstraZeneca, Novartis y Sanofi, ya habían advertido que Europa corre el riesgo de perder acceso a nuevos medicamentos si los gobiernos no modifican la forma en que sus sistemas de salud evalúan y remuneran la innovación. La vocera de PhRMA, Sarah Ryan, destacó señales de avance: “Ya hemos visto progresos con el acuerdo entre Estados Unidos y el Reino Unido anunciado a finales del año pasado, y es alentador ver que la administración Trump continúa este trabajo con otras naciones para abordar el aprovechamiento indebido de la innovación estadounidense por parte de países extranjeros”.

Desde Londres, Gareth Powell, jefe de inversiones en salud de Polar Capital, planteó una estrategia más agresiva por parte de las compañías: “Las empresas podrían optar por lanzar algunos medicamentos nuevos en Estados Unidos y retrasar su venta en Europa”. Y agregó que “eso podría significar que, al menos durante un par de años hasta que termine la presidencia de Trump, estos productos simplemente no se lanzarán en Europa”.

En paralelo, las tensiones políticas añaden ruido. Un lobista de Washington que trabaja con laboratorios, bajo condición de anonimato, consideró poco probable que los gobiernos europeos hagan grandes concesiones a EE.UU. dada la acumulación de fricciones diplomáticas, como el reciente intento de Trump de “comprar Groenlandia”, territorio de Dinamarca, miembro de la OTAN. “No es que la administración Trump haya hecho un montón de cosas que hayan hecho felices a los europeos y los hayan hecho dispuestos a ser amables con él”, afirmó. “Él los está antagonizando”.

La pregunta por la Argentina: impacto indirecto y negociación de precios

Aunque la Argentina no forma parte de los acuerdos de precios y alivio arancelario que hoy reconfiguran la relación entre Washington, Londres y las capitales europeas, el movimiento global de las grandes farmacéuticas abre interrogantes sobre cómo se trasladarán esas estrategias a mercados regulados y con alta participación estatal en la financiación de medicamentos, como el sistema argentino.

En la práctica, los mismos laboratorios que buscan recuperar margen en Europa tras conceder rebajas en Estados Unidos también negocian en el país con el PAMI, las obras sociales y el sector privado, en un contexto de fuerte presión inflacionaria y restricciones presupuestarias. La tensión entre acceso, sustentabilidad del gasto y rentabilidad corporativa que hoy se libra en Bruselas y Londres anticipa debates similares en Buenos Aires, donde el punto de equilibrio entre precios, disponibilidad de innovaciones y capacidad de pago del sistema seguirá siendo uno de los ejes más sensibles de la agenda de salud y de la industria farmacéutica en los próximos años.

La entrada Farmacéuticas: tras acuerdos de precios en EE.UU. sube la presión en Europa y América Latina se publicó primero en .

La industria farmacéutica enfrenta un desafío sin precedentes en Estados Unidos con el impulso decidido del presidente Donald Trump para reducir lo que califica como precios “abusivos” en los medicamentos.

Su propuesta clave fue exigir a las grandes farmacéuticas que igualen sus precios al nivel más bajo que cobran en países ricos, bajo la regla de “nación más favorecida” (MFN, por sus siglas en inglés), amenazando con usar “todas las herramientas a nuestro alcance” si no cumplen.

Esta medida, junto con la creación de un portal gubernamental llamado “TrumpRx” para ofrecer medicamentos con fuertes descuentos, marca la ofensiva más audaz contra las grandes farmacéuticas hasta la fecha.

Medidas contundentes y reacciones mixtas

Desde el 1 de octubre, los medicamentos de marca importados pagan un arancel del 100% a menos que el fabricante esté construyendo una planta en EE.UU., en un esfuerzo por impulsar la producción nacional.

Pfizer, una de las compañías más grandes del sector, se sumó a TrumpRx, ofreciendo medicamentos a precios MFN para Medicaid, aunque con términos confidenciales y con este programa representando menos del 5% de sus ventas nacionales.

El presidente aseguró que esta estrategia abarcará a aseguradoras públicas y privadas, pero el detalle de cómo se fijará el precio MFN sigue siendo confuso. Por su parte, empresas como Eli Lilly, cuyo CEO David Ricks advirtió que esta política podría “importar lo peor de dos mundos”: precios altos en Estados Unidos y una innovación más lenta como en Europa, se muestran preocupadas por el impacto.

EEUU paga tres veces más por medicamentos

Un informe de RAND Corporation revela que los precios en EEUU son más del triple del promedio en otros países desarrollados, y que el país concentra el 70% de los beneficios mundiales de la industria, aunque sólo representa la mitad de las ventas globales.

Esto se explica en parte porque, fuera de EE.UU., los gobiernos negocian con poder de mercado y comparan efectividad-costos, mientras que en Estados Unidos los precios emergen de complejas cadenas entre fabricantes, aseguradoras, empleadores y gestores de beneficios.

La Ley de Reducción de la Inflación (IRA), que permite negociaciones de Medicare con farmacéuticas solo para 10 medicamentos en 2026 y 20 en 2029, es un avance pero limitado. Asimismo, las patentes mantienen altos precios: en 2024, del gasto total de U$S 490.000 millones en recetas en EE.UU., aproximadamente el 90% se destinó a medicamentos de marca con patente, que representan sólo el 7% de las recetas.

Riesgos para la innovación y la disponibilidad

Un análisis de Darius Lakdawalla, de la Universidad del Sur de California, estima que una caída del 10% en ingresos esperados podría reducir la innovación médica hasta un 15%, reflejándose en menos aprobaciones y ensayos clínicos.

Para mitigar la presión, algunas compañías están adaptando sus estrategias, como Bristol Myers Squibb, que ofrecerá un tratamiento para esquizofrenia en Reino Unido al mismo precio que en EE.UU.

Sir Pascal Soriot, CEO de AstraZeneca, señaló que “los países europeos ricos deberían pagar más por la innovación, así como contribuyen más a su defensa”.

Sin embargo, aumentar los precios en el extranjero para compensar podría perjudicar la adopción en esos mercados o incluso retrasar el lanzamiento de nuevos fármacos en países de menores ingresos, como detectaron estudios recientes en Europa bajo reglas similares a MFN.

Impacto económico y futuro incierto

Jefferies, banco de inversión, calcula que MFN junto con los aranceles podría reducir las ganancias de las farmacéuticas en cerca de un 16%. La incertidumbre ya provoca que inversores estén “en modo de espera” ante la financiación de nuevas biotecnológicas.

Trump ha logrado desplazar la conversación pública, con un portal como TrumpRx que fomenta el acceso a fármacos con importantes descuentos y medicinas contra la obesidad que empresas como Eli Lilly y Novo Nordisk ofrecen directo a consumidores por alrededor de la mitad del precio habitual. Pero en tratamientos complejos, los intermediarios como aseguradoras y gestores de beneficios siguen siendo fuertes.

El equilibrio entre precios justos, innovación y acceso

Si bien los precios de los medicamentos en EE.UU. están entre los más altos del mundo, la solución no es sencilla. El presidente Trump afirmó que “los estadounidenses están siendo estafados y eso debe terminar”, pero el cambio de reglas globales de precios, la presión sobre las farmacéuticas y los aranceles redefinen el complejo ecosistema farmacéutico global y pueden tener efectos no deseados.

En palabras de un ejecutivo de una gran farmacéutica, “cuatro años de caos podrían desgarrar la industria, que históricamente ha sido una de las más innovadoras”. El desafío que enfrenta ahora es cómo equilibrar la reducción de costos sin frenar la innovación ni limitar el acceso a nuevas terapias que salvan vidas.

Fuente: The Economist

La entrada Donald Trump enfrenta a las farmacéuticas por los precios abusivos de los medicamentos se publicó primero en .

La decisión de las autoridades económicas de modificar la política cambiaria durante abril, liberando en gran parte el cepo cambiario y permitiendo la flotación cambiaria entre dos bandas ajustables, generó un episodio inicial de incertidumbre respecto de la zona en la que el dólar lograría el equilibrio.

El nuevo esquema comenzó con un funcionamiento mejor a lo que se esperaba. Y con un precio que osciló moderadamente en el centro de la banda. Permitiendo así anclar las expectativas de los agentes económicos.

Sin embargo, el camino hacia un nuevo esquema para el mercado monetario y cambiario no implicó una trayectoria lineal ni suave. Sino que presentó oscilaciones y desequilibrios transitorios. El mes de julio fue testigo de una importante inestabilidad que dio por resultado una depreciación del tipo de cambio oficial del 13,2%

Esta variación cambiaria se suma a la que ocurrió desde medianos de abril hasta el 30 de junio, cuando la depreciación del tipo de cambio oficial fue de 10,7%. Sin embargo, los precios de los bienes y servicios de la economía, entre ellos los medicamentos, no se afectaron. Ya que de hecho continuaron con una trayectoria descendente.

Durante agosto la variación de precios de los medicamentos fue de 1,2% de acuerdo al Indec.  Por debajo de la inflación que en esta oportunidad se ubicó en 1,9%, al igual que el mes pasado. Así, los medicamentos se ubicaron entre los cuatro rubros de la economía con menor variación de precios durante agosto.

En resumen, los precios de los medicamentos mantienen una tendencia firme a crecer por debajo de la inflación. Aunque en algunos meses puntuales puedan superar ocasionalmente al IPC.

En el plano internacional, la industria farmacéutica local continúa siendo afectada por el impacto global de los elevados niveles arancelarios. Así como por las implicancias de la política de American First del gobierno estadounidense. Se espera que en un breve plazo el gobierno norteamericano anuncie aranceles especiales adicionales a los medicamentos de todos los países. Agravando entonces los desequilibrios existentes.

La consecuencia que se espera es un previsible encarecimiento de los suministros esenciales y un período de transición hasta la normalización de las entregas. Sin embargo, la variación de los precios de los medicamentos revela que hasta el momento fueron poco afectados por el amplio escenario de incertidumbre descrito. Y que continúan siendo uno de los rubros con menor variación de precios de la economía.

Los laboratorios farmacéuticos argentinos se destacan por ser el único sector industrial del país que en 17 de los últimos 20 meses, desde enero de 2024, sostuvo sus precios por debajo de la inflación. Continuando así esta tendencia durante los primeros ocho meses de 2025.

En los últimos 20 meses los precios de los medicamentos llevan acumulados 45 puntos porcentuales por debajo de la inflación. Con la variación de precios de los medicamentos de agosto, la variación acumulada en los primeros ocho meses se ubica en 12,7%, muy por debajo del IPC que registra en el mismo período un avance de 19,5%.

La variación de los precios de los medicamentos también se ubicó por debajo del incremento de las jubilaciones, tanto en agosto como en los ocho meses de 2025. En agosto la variación de las jubilaciones fue de 1,3% vs 1,2% de los medicamentos. Mientras que en el período enero-agosto las jubilaciones crecieron 16,6% vs 12,7% de los medicamentos.

La entrada Los medicamentos en agosto volvieron a registrar una variación por debajo de la inflación se publicó primero en .

Así se dio inicio a la inspección que busca verificar que las farmacias del país exhiban un código QR. Con acceso directo al listado actualizado de los precios de cada uno de los medicamentos que comercializa. En esta primera inspección, se verificó que el 88% de los establecimientos contaban con el código QR correctamente ubicado, en un lugar visible, claro y de fácil acceso para el consumidor.

Los primeros 200 establecimientos que se inspeccionaron son del AMBA: 131 de CABA y 69 de GBA, y el plan de verificación contempla también inspecciones en todo el país. Durante el operativo se verificó que 176 establecimientos contaban con el QR correctamente ubicado, en un lugar visible y de fácil acceso. Asimismo, 24 farmacias fueron imputadas por no exhibir el QR e incumplir con la resolución 4/2025 de la Secretaría de Comercio.

Por otro lado, de las farmacias que se inspeccionaron, solo 44 dirigían a la web con los precios de los medicamentos. Por lo que se intimó al resto de los establecimientos a adecuar el link en un plazo de cinco días.

La implementación de este plan se acordó a mediados de julio. Entre las autoridades de Salud, la Secretaría de Industria y Comercio y la Subsecretaría de Defensa del Consumidor y Lealtad Comercial. Junto a representantes de las cámaras farmacéuticas Fefara y Cofa. Tan solo en el transcurso de un mes, las inspecciones dan cuenta que el 88% de las farmacias dio cumplimento a la medida. Lo que demuestra el compromiso de las partes en promover un entorno más transparente, equitativo, con más información y centrado en la libertad de elección.

Además, el plan contempla campañas de educación y concientización de los consumidores. Estas acciones contarán con el acompañamiento de la Escuela Argentina de Educación en Consumo (EAEC). Colabora en la promoción de buenas prácticas y en la formación ciudadana para un consumo informado.

Esta política forma parte de una estrategia integral de digitalización de servicios y simplificación normativa que impulsa el Gobierno. Se diseñó junto a Industria y Comercio. Y  se presentó ante representantes de la Federación Farmacéutica Argentina (Fefara) y la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA).

Con esta iniciativa, el Gobierno reafirma así su compromiso con una gestión más transparente, moderna y orientada al ciudadano. Garantizar el acceso libre a la información de precios es una forma de proteger al consumidor y también de construir un sistema de salud más eficiente, competitivo y honesto.

La entrada Inspección del Gobierno en farmacias por exhibición de precios de medicamentos se publicó primero en .

Avanzar en este sentido podría ser una de las herramientas más eficaces para optimizar recursos y garantizar mayor equidad. En un contexto donde el sistema de salud enfrenta crecientes desafíos presupuestarios. Hoy, cada provincia negocia de forma independiente, lo que genera una fragmentación ineficiente del sistema. Esta lógica no sólo encarece los productos, sino que también impide aprovechar el poder de compra colectivo que permitiría obtener mejores condiciones.

Desde el sector privado, existe voluntad de participar en un esquema colaborativo. En el que tanto hospitales públicos como clínicas y obras sociales puedan acceder a precios unificados a través de licitaciones compartidas. La propuesta incluye también la necesidad de establecer un vademécum común. Así se aseguran valores equitativos para todos los actores, evitando diferencias arbitrarias entre lo que paga el Estado y lo que abonan las empresas por prestaciones equivalentes.

Además del tema de los precios, hay otro eje que reclama atención: la carga tributaria. El sector privado sostiene que hoy se encuentra alcanzado por alícuotas impositivas que exceden su capacidad de pago. Lo cual se vuelve aún más injusto cuando se considera que, además de aportar al financiamiento del sistema público a través de impuestos, muchas empresas deben pagar tarifas diferenciales al utilizar efectivamente servicios estatales.

Frente a esta realidad, resulta clave repensar la articulación entre ambos mundos. No se trata de eliminar obligaciones, sino de generar condiciones de mayor coherencia y previsibilidad. La colaboración público-privada, tan necesaria en múltiples áreas, también puede y debe llegar a la gestión de la salud.

Una compulsa de precios conjunta permitiría no solo mejorar la eficiencia del gasto, sino también garantizar que los pacientes reciban acceso equitativo a tratamientos y medicamentos. Más allá de quién financie su cobertura. El momento de avanzar en esa dirección es ahora. Falta decisión política, pero sobran argumentos.

Por Mario Koltan, presidente de Boreal Salud

La entrada El sector privado propone bajar costos en medicamentos se publicó primero en .