Argentina lleva años intentando pasar de compradora a proveedora de biológicos en la región; ahora, da un paso clave en el segmento de influenza estacional. El Ministerio de Salud confirmó la firma de un convenio que permitirá fabricar vacunas antigripales en la planta de Sinergium Biotech en Garín, provincia de Buenos Aires, para abastecer a toda América Latina y el Caribe a través del Fondo Rotatorio de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

El acuerdo, que reúne al laboratorio local Sinergium Biotech, a la farmacéutica internacional CSL Seqirus y a la OPS, proyecta exportaciones anuales cercanas a los U$S 100 millones en vacunas antigripales, ampliando de forma significativa la capacidad instalada local en uno de los segmentos más sofisticados de la industria farmacéutica.

El ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, destacó la relevancia económica y tecnológica del entendimiento: “Esta iniciativa permitirá atraer inversiones, incorporar innovación y generar empleo de calidad”, afirmó al celebrar el anuncio. Desde la cartera sanitaria remarcan que se trata de un proyecto que posiciona a la Argentina como “un actor estratégico de la salud regional”, al pasar a proveer dosis para múltiples países desde una plataforma productiva local.

Cómo se estructura el acuerdo y qué inversiones implica

Según lo informado por el Ministerio y las compañías, la producción se realizará en la planta que Sinergium Biotech opera en Garín, mientras que la distribución a los sistemas de salud de América Latina y el Caribe se canalizará a través del Fondo Rotatorio de la OPS, el mecanismo que la organización utiliza para el abastecimiento conjunto de vacunas entre países miembros. Este esquema garantiza contratos plurianuales y volúmenes estables, condición clave para amortizar las inversiones en tecnología y capacidad.

Como parte de la expansión, Sinergium Biotech ya desembolsó U$S 25 millones para incrementar su capacidad productiva. A ese monto se sumará una inversión adicional de U$S 10 millones, que la empresa realizará junto con CSL Seqirus, destinada a transferencia tecnológica y adecuación de la planta a estándares internacionales de exportación, incluyendo certificaciones, mejoras de procesos y actualización de equipamiento crítico.

El acuerdo también incluye una cláusula estratégica para la política sanitaria local: se establece que la Argentina tendrá prioridad en el acceso a una primera asignación de dosis producidas bajo este esquema regional, en caso de aumentos de demanda sanitaria, por ejemplo ante una temporada de influenza más intensa o un cambio de cepas con mayor impacto clínico.

Efecto derrame en proveedores y consolidación del “cluster” biotecnológico

Más allá de la relación directa entre Sinergium, CSL Seqirus y la OPS, la iniciativa impactará sobre una extensa red de proveedores locales ligados a logística farmacéutica, empaques, validaciones regulatorias, cadenas de frío y servicios especializados en calidad y asuntos regulatorios. En el sector consideran que este movimiento “puede fortalecer el campo biotecnológico argentino y generar nuevas capacidades industriales” en torno a la producción de vacunas, reforzando un ecosistema que ya participa en otros proyectos de alto valor agregado.

El propio Lugones subrayó que el acuerdo es “una muestra concreta de cómo la industria local puede integrarse a soluciones sanitarias de escala regional”, y recordó que el país “tiene tecnología, recursos humanos calificados y capacidad regulatoria” para sostener este tipo de emprendimientos. La articulación con CSL Seqirus aporta además una vía de transferencia de tecnología celular para vacunas de influenza estacional, en línea con la estrategia de la OPS de incrementar la producción regional de biológicos.

Un nuevo hito tras la vacuna antineumocócica PCV20

El acuerdo de influenza se suma a otros movimientos recientes de la industria local en vacunas de alto valor. En 2025, Sinergium Biotech, Pfizer y la OPS habían lanzado un programa conjunto para la producción nacional de la vacuna antineumocócica conjugada 20‑valente (PCV20), que convirtió a la Argentina en el primer país de América Latina en fabricar ese biológico.

Según datos del sector, la PCV20 ya generó ingresos por más de U$S 60 millones en 2026 y se espera que sume un monto similar antes de fin de año, asociados a exportaciones regionales y contratos a través del Fondo Rotatorio. En paralelo, la OPS estima que la combinación de nuevas plataformas —influenza estacional, PCV20 y hepatitis A— podría llevar las exportaciones anuales de biológicos argentinos a alrededor de U$S 250 millones, con compromisos multianuales que, a cuatro años, sumarían hasta U$S 1.000 millones en tecnologías de punta.

En un momento en que los países de la región buscan reducir su dependencia de importaciones y reforzar su soberanía sanitaria, el acuerdo entre Sinergium Biotech, CSL Seqirus y la OPS consolida a la Argentina como proveedor regional de vacunas antigripales y refuerza el peso de la industria farmacéutica local en el mercado latinoamericano de biológicos.

La entrada Argentina producirá vacunas antigripales para toda Latinoamérica: acuerdo de Sinergium, CSL Seqirus y OPS se publicó primero en .

Argentina empezó a aparecer cada vez más seguido en el radar global de los patrocinadores de estudios clínicos.
No se trata solo de centros de excelencia aislados, sino de una combinación de volumen, regulación y capacidades que empieza a pesar en la agenda de las multinacionales farmacéuticas y biotecnológicas.

Según datos oficiales de la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), en 2025 se autorizaron en el país 290 ensayos clínicos farmacológicos, y solo en el primer trimestre de 2026 ya se registraron 114 nuevas autorizaciones, sosteniendo una tendencia de crecimiento sostenido.

En total, la actividad alcanzó 1.188 estudios clínicos activos en 2025, integrados por los 290 nuevos ensayos y 898 investigaciones en curso iniciadas en años previos.

Esos 898 estudios incorporaron a más de 80.000 participantes, con un promedio cercano a 97 personas por investigación, lo que da una medida de la escala real de la investigación clínica en el país.

“La Argentina continúa consolidándose como un entorno confiable y competitivo para el desarrollo de investigación clínica farmacológica”, señaló ANMAT al presentar las cifras y el nuevo marco regulatorio.

Un nuevo estándar: Disposición 7516/2025 y alineamiento con ICH E6 R3

El salto regulatorio llegó en octubre de 2025 con la Disposición ANMAT 7516/2025, que actualizó el régimen de Buenas Prácticas Clínicas (BPC) para estudios de farmacología clínica con fines registrales.

La norma aprobó un nuevo cuerpo integral de BPC, evaluación y fiscalización de ensayos clínicos y adoptó formalmente la Guía de Buenas Prácticas Clínicas del Consejo Internacional de Armonización (ICH) E6, versión R3, como estándar rector.

Esto implica que los ensayos de Fase I, II y III realizados en el país —incluidas las variaciones de fase de protocolo con fines registrales y los estudios sobre medicamentos ya aprobados que busquen nuevas indicaciones, concentraciones, formas farmacéuticas o posologías— deben ajustarse a los mismos criterios que rigen en los principales mercados regulados.

La Disposición 7516/2025, vigente desde el 1 de diciembre de 2025, también concentró en un solo texto normativo disposiciones que antes estaban dispersas, derogando reglas anteriores y clarificando el ámbito de competencia de ANMAT en evaluación, autorización y fiscalización de estudios.

Para el organismo, este cambio se traduce en “mejorar la seguridad de los sujetos de investigación, reforzar la trazabilidad de los datos y promover el desarrollo ético, técnico y científico de los estudios clínicos en Argentina”.

Dónde se investiga y en qué áreas terapéuticas

Hoy el país cuenta con una red de más de 700 centros de salud altamente capacitados que participaron en investigaciones clínicas en los últimos años, lo que refleja una capacidad instalada robusta y experiencia acumulada.

En términos de áreas terapéuticas, las enfermedades oncológicas representaron el 30% del total de ensayos clínicos realizados en Argentina.

Infectología y cardiología, en tanto, lideraron por cantidad de participantes, con más de 20.000 pacientes incluidos cada una, en gran medida a través de grandes estudios multicéntricos.

El peso de estas especialidades se alinea con las prioridades de investigación global: oncología sigue siendo el mayor foco de inversión en I+D farmacéutica, mientras que infectología y cardiovascular concentran una alta proporción de estudios de impacto en mortalidad y carga de enfermedad.

ANMAT destacó que el crecimiento responde a varios factores estratégicos: una regulación alineada a estándares internacionales, la participación creciente de distintas jurisdicciones del país, la intervención de comités de ética acreditados y “una mayor articulación entre organismos regulatorios, instituciones sanitarias, investigadores y patrocinadores”, en el marco de un plan de simplificación de trámites y actualización normativa.

Fiscalización, datos confiables y protección de participantes

El fortalecimiento del posicionamiento argentino no se apoya solo en la velocidad de aprobación de estudios, sino también en la fiscalización.

Durante 2025 se realizaron 49 inspecciones de Buenas Prácticas Clínicas en distintas jurisdicciones sobre ensayos previamente autorizados, como parte de la política de seguimiento permanente de ANMAT.

El organismo subrayó que esta fiscalización busca garantizar “la calidad de los datos, la seguridad de los participantes y el cumplimiento de las Buenas Prácticas Clínicas”.

Los estudios clínicos, recuerdan desde la agencia, son investigaciones médicas que evalúan la eficacia y seguridad de medicamentos, tratamientos o dispositivos, requieren participación voluntaria y “permiten desarrollar nuevas terapias, mejorar diagnósticos y encontrar nuevas formas de prevención de enfermedades”.

En paralelo, la agencia participa activamente en espacios internacionales impulsados por organismos como la Organización Panamericana de la Salud (OPS), lo que fortalece la convergencia regulatoria y la confianza de los patrocinadores globales en la calidad de los estudios realizados en el país.

Impacto para el sistema de salud, la ciencia local y la industria farmacéutica

El desarrollo de investigación clínica genera impactos que van más allá de la estadística.

Según el propio Gobierno, la expansión de ensayos “favorece el acceso temprano a tratamientos innovadores, fortalece la capacitación profesional y promueve inversiones en infraestructura y empleo calificado”.

Cámaras del sector, como CAEMe, han estimado en otros informes que la investigación clínica ya genera ingresos anuales superiores a los U$S 700 millones, entre inversión directa de patrocinadores, pagos a centros, honorarios profesionales y servicios asociados.

Para la industria farmacéutica –local y multinacional–, una Argentina con 1.188 estudios clínicos activos, reglas alineadas a ICH E6 R3 y 700 centros entrenados representa un hub atractivo para radicar parte de su pipeline de desarrollo, especialmente en oncología e infectología.

En un escenario global donde la competencia por atraer ensayos se intensifica y los costos en plazas tradicionales siguen en alza, la combinación de regulación robusta, capacidades clínicas y necesidad de financiamiento en salud posiciona a Argentina como un socio clave para la próxima ola de proyectos de investigación farmacológica en la región.

La entrada Argentina suma 290 ensayos clínicos en 2025 y ya tiene más de 1.100 estudios activos: el plan de ANMAT para competir en I+D farmacéutica se publicó primero en .

A diferencia de otros anuncios recientes, esta vez el foco no está en la conocida cepa Zaire, responsable de hasta el 90% de letalidad en algunos brotes, sino en un linaje menos mortal —mata al 30‑40% de los infectados— pero para el que no existen vacunas ni tratamientos aprobados, y cuyos tests específicos aún no están desplegados de forma masiva.

Qué es el Ébola Bundibugyo y dónde apareció ahora

El brote actual está causado por el ebolavirus Bundibugyo, llamado así por la provincia ugandesa donde se identificó por primera vez en un brote entre 2007 y 2008.

Una segunda epidemia se registró en 2012, ya en territorio congoleño.

Bundibugyo es una de las cuatro especies del género ebolavirus capaces de provocar enfermedad potencialmente mortal en humanos.

Todas se transmiten por contacto directo con fluidos corporales de animales o personas infectadas, o con objetos contaminados, lo que convierte al personal de salud en un grupo especialmente expuesto.

En el brote actual, un médico estadounidense que trabajaba en la RDC se infectó, lo que llevó a Estados Unidos a activar medidas para “reducir el riesgo de Ébola” aun cuando las autoridades insistieron en que “el riesgo inmediato para el público es bajo”.

Según la OMS, los ebolavirus comienzan con síntomas similares a una gripe intensa —fiebre, fatiga, malestar, dolores musculares, cefalea y dolor de garganta— que pueden aparecer de forma súbita, seguidos por vómitos y diarrea, para luego evolucionar a hemorragias internas y externas y fallo multiorgánico.

En este brote, detectado tarde por problemas de diagnóstico, más de 100 muertes y casi 400 infecciones sospechosas llevaron a la OMS a elevar el nivel de alarma.

Sin vacunas aprobadas: los candidatos en carrera

Hoy no hay vacunas ni fármacos específicos aprobados para Bundibugyo.

Cualquier despliegue terapéutico requeriría autorizaciones de uso de emergencia, ya sea para tratamientos experimentales o para productos diseñados contra otras cepas de Ébola.

En modelos de primates no humanos, algunos candidatos han mostrado capacidad de controlar Bundibugyo:

• Ervebo, de Merck, una vacuna originalmente desarrollada para la cepa Zaire.
• MBP 134, un cóctel de anticuerpos monoclonales de Mapp Biopharmaceutical.
• VesiculoVax, una plataforma vacunal de Auro Vaccines.

Además, la biotecnológica NanoViricides afirmó que su antiviral experimental NV‑387 —en ensayos clínicos contra mpox— podría ser eficaz contra Bundibugyo.

El fármaco “imita las proteínas de la superficie de las células inmunitarias a las que se adhieren todos los ebolavirus”, actuando como un señuelo que “absorbe” al virus e impide que se una a células sanas, según explicó la compañía.

Más atrás en la pipeline, un proyecto de vacuna de ARN mensajero desarrollado en China mostró resultados prometedores contra Bundibugyo en ratones, aunque aún no fue probado en primates.

En la práctica, y al menos en el corto plazo, la respuesta seguirá dependiendo de medidas clásicas de salud pública.

“Los esfuerzos de respuesta se apoyarán por ahora en la detección rápida de casos, aislamiento, rastreo de contactos, control de infecciones, entierros seguros y trabajo con las comunidades”, señaló la doctora Daniela Manno, de la London School of Hygiene & Tropical Medicine.

“Estas medidas fueron fundamentales para controlar finalmente la epidemia de Ébola en África Occidental de 2014‑2016, el mayor brote de Ébola registrado, y si se implementan de forma rápida y eficaz también pueden ayudar a controlar este brote”, añadió.

Un problema de test: cuando buscar la variante equivocada cuesta semanas

Aunque existen pruebas diagnósticas para Bundibugyo, su uso no está extendido.

En la fase inicial del brote, las muestras se analizaron con tests estándar orientados a la cepa Zaire, lo que dio resultados falsamente negativos.

“Porque las primeras pruebas buscaban la cepa equivocada de Ébola, obtuvimos falsos negativos y perdimos semanas de tiempo de respuesta”, explicó Matthew Kavanagh, director del Centro de Políticas y Salud Global de la Universidad de Georgetown.

“Cuando se encendió la alarma, el virus ya se había movido a lo largo de rutas de transporte importantes y había cruzado fronteras”, advirtió.

Esa demora ilustra un dilema conocido en vigilancia de patógenos: la tendencia a testear primero contra el “sospechoso habitual” puede cegar a los equipos frente a variantes menos frecuentes, en un contexto donde la infraestructura de laboratorio para paneles más amplios sigue siendo limitada en muchos países de ingresos bajos y medios.

En qué se diferencia Bundibugyo de la cepa Zaire

Las diferencias genéticas entre Bundibugyo y otros ebolavirus impactan en su virulencia, su diagnóstico y las herramientas médicas disponibles.

Comparado con Zaire, Bundibugyo se replica de forma más lenta y tarda más en alcanzar cargas virales altas en el organismo.

También invade y destruye las células del sistema inmune con más retraso, lo que en parte explicaría su tasa de letalidad menor (30‑40% frente a hasta 90% en Zaire).

Aun así, la ventana de incubación es prácticamente idéntica: entre 8 y 10 días en promedio, con un máximo de tres semanas.

Eso significa que personas aparentemente sanas pueden desplazarse largas distancias antes de mostrar síntomas, como se observa en este brote.

Un estudio reciente en supervivientes del brote de Bundibugyo de 2007 detectó síntomas persistentes y alteraciones inmunes y metabólicas años después de la infección, pero concluyó que, en general, esta variante podría tener efectos a largo plazo menos severos sobre hígado y riñones que la cepa Zaire.

Lo que se juega para la industria de vacunas y antivirales

La emergencia por Bundibugyo llega en un momento en que el ecosistema de I+D en Ébola estaba fuertemente orientado a Zaire, tanto en vacunas como en tratamientos.

El hecho de que una variante menos frecuente sea ahora el centro de un “evento de salud pública de importancia internacional” envía varias señales al mercado:

• Presiona a compañías como Merck, Mapp, Auro Vaccines y nuevos jugadores de plataformas de ARN y antivirales “de señuelo” a demostrar qué tan amplias son realmente las indicaciones de sus productos frente a cepas distintas.
• Refuerza el interés por soluciones “pan‑ebolavirus” o de espectro más amplio, con espacio para alianzas entre big pharma, biotechs y financiadores globales.
• Pone sobre la mesa la necesidad de inversiones en diagnóstico específico y vigilancia genómica, un segmento donde fabricantes de kits, laboratorios regionales y empresas de tecnología aplicada a salud pueden ganar relevancia.

En un tablero donde las zoonosis están en la primera línea de preocupaciones de los reguladores, el comportamiento del Bundibugyo —menos letal que Zaire pero sin vacunas aprobadas y con un brote ya reconocido como emergencia internacional— puede redefinir prioridades de portafolio y empujar a la industria farmacéutica y biotecnológica a acelerar el desarrollo de plataformas flexibles capaces de adaptarse, con rapidez, a las próximas variantes de Ébola y otros virus emergentes.

La entrada Bundibugyo: la variante de Ébola que obligó a declarar una emergencia internacional (y pone a prueba a las vacunas) se publicó primero en .

La escena tiene todos los ingredientes para disparar alarmas. Un virus transmitido por roedores, un barco en cuarentena en medio del océano Atlántico, viajeros que vuelven dispersos a unos 20 países y un recuerdo muy fresco de lo que ocurrió con el Diamond Princess en 2020. No extraña que el brote del hantavirus Andes a bordo del Hondius haya encendido redes sociales llenas de miedo a nuevos encierros, barbijos y cierres de fronteras.

Pero, a diferencia de hace cuatro años, las autoridades sanitarias intentan que la conversación pública no quede librada a la inercia del pánico y la desinformación.

Lo que se sabe del brote en el Hondius

Hasta el jueves, se habían registrado 11 casos de hantavirus ligados al crucero, todos en personas que viajaban a bordo de la nave, con 3 fallecidos y decenas de pasajeros bajo monitoreo al regresar a sus países de origen.

Los análisis de laboratorio mostraron que se trata de la cepa Andes, un virus que circula desde hace décadas en zonas de Argentina y Chile y que, a diferencia de SARS‑CoV‑2 en 2020, no presenta cambios genómicos significativos respecto de lo ya conocido.

Los expertos remarcan que hay medidas de control establecidas. El hantavirus no es nuevo, no se transmite con la misma facilidad que un virus respiratorio como la COVID‑19 y los brotes suelen ser acotados cuando se aplican protocolos de aislamiento, rastreo de contactos y control ambiental adecuados.

Gustavo Palacios, profesor de la Icahn School of Medicine at Mount Sinai y especialista en hantavirus, lo planteó de manera directa: “Hemos perdido en parte la perspectiva”. Para el científico, un brote puede ser “un gran evento de salud pública que merece atención y acción sin necesidad de convertirse en una pandemia”.

Un manual de comunicación reescrito después de la pandemia

Si algo dejó la COVID‑19 es una herida de confianza. Entre 2020 y 2022, la fe en las instituciones de salud pública cayó en 20 de 27 países de la Unión Europea, según un estudio reciente. Fallas en la velocidad de respuesta, mensajes contradictorios, restricciones aplicadas de forma desigual y la politización de vacunas y medidas sanitarias alimentaron un escepticismo que hoy condiciona cualquier anuncio sobre virus emergentes.

Con ese telón de fondo, organismos como el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades (ECDC) aseguran dedicar tanto esfuerzo a la ciencia como al relato. “Pasamos la mitad del tiempo discutiendo cómo vamos a comunicar”, admitió Gianfranco Spiteri, responsable de emergencias del ECDC.

El desafío, dice, es explicar por qué el hantavirus es un evento serio —y merece conferencias de prensa, cartas abiertas y operativos en puertos— sin sobredimensionar el riesgo ni minimizar las incertidumbres que todavía existen sobre un virus que rara vez ha mostrado transmisión sostenida entre humanos. “Hay quienes dicen que estamos exagerando y, en el otro extremo, que no hacemos lo suficiente. Siempre basamos nuestros mensajes en la evidencia que tenemos”, subrayó Spiteri.

En Estados Unidos, los equipos de salud intentaron un tono más pedagógico y cercano. El Departamento de Salud de Illinois abrió un hilo en redes sociales sobre un caso de hantavirus sin vínculo con el crucero con un mensaje que buscaba bajar la ansiedad: “Hilo sobre hantavirus en camino. Pero tienen que prometer leerlo completo antes de entrar en pánico en el grupo de WhatsApp. ¿Trato?”.

El objetivo: adelantarse al tsunami de rumores con información clara, pero también con empatía y lenguaje comprensible.

Conspiraciones, ivermectina y el fantasma del “nuevo COVID”

Como era previsible, el brote del Hondius también reactivó la maquinaria de desinformación. En distintas plataformas comenzaron a circular mensajes que presentan al hantavirus como una amenaza mayor que la COVID‑19, o que recomiendan ivermectina, vitamina D y zinc como supuestas medidas preventivas, pese a la ausencia de evidencia científica.

Otras teorías conspirativas van más lejos y sugieren, falsamente, que el brote es un efecto secundario de la vacuna de Pfizer o incluso un “montaje” para favorecer a la industria farmacéutica.

Para Sander van der Linden, profesor de psicología en la Universidad de Cambridge y experto en desinformación, el problema no se resuelve solo con desmentidos puntuales. “Necesitamos hacer mucho más trabajo preparatorio para crear resiliencia en la población”, sostuvo, incluyendo mostrar a la gente, por adelantado, qué tipo de teorías conspirativas pueden aparecer frente a un brote y cómo identificarlas.

En este sentido, algunos especialistas valoran que la OMS haya reaccionado más rápido. Desde que se conoció el brote, el organismo viene realizando conferencias de prensa, alertas técnicas y sesiones de preguntas y respuestas en redes sociales. Incluso su director general, Tedros Adhanom Ghebreyesus, decidió escribir una carta abierta a la población de Tenerife, donde atracó el Hondius.

“Necesito que me escuchen con claridad: esto no es otro COVID”, escribió. “El riesgo actual para la salud pública por hantavirus se mantiene bajo. Mis colegas y yo lo hemos dicho de forma inequívoca y voy a repetirlo ahora para ustedes”.

Para Gabby Stern, quien encabezó las comunicaciones de la OMS hasta septiembre pasado, se perciben avances: “Estoy viendo mejoras, sobre todo en compartir lo que se sabe en el momento en que se sabe”. Aun así, admite que “no todas las lecciones han sido completamente absorbidas”.

El peso simbólico de un crucero en cuarentena

Más allá de los datos, la imagen de un crucero aislado en medio del mar vuelve a tocar fibras sensibles. La memoria del Diamond Princess, en Japón, donde 14 pasajeros murieron y casi una cuarta parte de las 3.000 personas a bordo se infectaron al inicio de la pandemia, sigue presente.

“La cuestión del crucero es una memoria muy fuerte del inicio del COVID”, señaló Krutika Kuppalli, profesora asociada de Medicina en la Universidad de Texas Southwestern. “Hay una reacción emocional que se está activando”.

En Tenerife, el operativo de desembarco bajo estrictas medidas de control infectológico reforzó esa sensación. Laura Millán, de 40 años, lo expresó así al ver llegar a Tedros junto a funcionarios españoles: “Me dio la impresión de que esto no es solo una gripe; si no, toda esta gente no estaría viniendo”, dijo, aunque reconoció que su presencia también le transmitía que se estaban tomando “las medidas correctas”.

Para Michael Osterholm, infectólogo de la Universidad de Minnesota, hay una lección que no debería olvidarse: “Una de las cosas que nos está enseñando esto es una lección que deberíamos haber aprendido con la COVID: lo que decimos es realmente importante”.

En un ecosistema mediático saturado, donde un brote puede convertirse en tendencia global en cuestión de horas, la forma en que se comunican riesgos como el hantavirus Andes a bordo del Hondius no solo determinará el nivel de confianza ciudadana en las próximas alertas, sino también la manera en que los sistemas de salud, los gobiernos y el propio sector de tecnologías médicas y farmacéuticas podrán sostener, sin parálisis ni pánico, las inversiones necesarias para prepararse frente a futuras emergencias infecciosas.

La entrada La Crisis del Hantavirus: organismos de salud se ponen a prueba frente al desafío de la comunicación post‑COVID se publicó primero en .

La fotografía epidemiológica es clara y poco favorable. La Organización Mundial de la Salud recomienda que los adultos no superen los 2.000 mg de sodio al día —equivalentes a una cucharadita de sal— y menos aún en el caso de niños. Sin embargo, en América Latina el consumo real puede triplicar ese umbral, impulsado por el avance de los alimentos procesados y ultraprocesados. En Argentina, el Ministerio de Salud estima que la ingesta diaria de sal ronda los 10–12 gramos por persona, más del doble del límite recomendado.

“El consumo excesivo de sodio es uno de los principales factores de riesgo alimentarios de muerte en las Américas”, subraya Fabio da Silva Gomes, asesor en Nutrición y Actividad Física de la OPS. “La mayoría de las personas consume mucho más sodio del que cree, lo que aumenta el riesgo de hipertensión, infartos, accidentes cerebrovasculares, enfermedades renales y otras enfermedades crónicas”, advierte.

El problema no está solo en la sal que se agrega en la mesa o al cocinar. “Muchas personas creen que evitar el salero es suficiente, pero cerca del 80% del sodio que consumimos proviene de productos ultraprocesados como carnes procesadas, botanas o cereales para el desayuno”, explica Gomes.

Por eso, la OPS insiste en que políticas como el etiquetado frontal de advertencia son “esenciales para ayudar a las personas a identificar productos con cantidades excesivas de sodio”. Argentina, México y Colombia ya exigen estos sellos —en nuestro país, a través de la Ley 27.642 de Promoción de la Alimentación Saludable, que obliga a incluir la leyenda “EXCESO EN SODIO” cuando se superan umbrales definidos por la reglamentación.

La comida procesada como “nuevo tabaco” y la tensión con la industria

La batalla por bajar el sodio tiene un obstáculo central: los intereses comerciales. “El principal obstáculo es la interferencia de la industria alimentaria en la formulación de políticas públicas”, reconoce Gomes. Según el asesor de la OPS, las empresas “frecuentemente buscan retrasar o debilitar medidas obligatorias de salud pública orientadas a reducir el contenido de sodio, por ejemplo, cuestionando la evidencia científica, promoviendo enfoques voluntarios o alternativas regulatorias más débiles, o utilizando litigios para disuadir a los gobiernos de adoptar regulaciones más estrictas”.

La experiencia argentina con el etiquetado frontal lo confirma: tras la sanción de la Ley 27.642 en 2021, la reglamentación y los plazos de implementación se vieron rodeados de lobby y ajustes técnicos, y aún hoy la discusión sobre posibles cambios o flexibilizaciones sigue abierta.

En paralelo, estudios regionales muestran que las advertencias frontales reducen la compra de productos altos en sodio y otros nutrientes críticos, lo que refuerza su rol como herramienta costo‑efectiva. Para la OPS, “las medidas más efectivas son las políticas obligatorias, especialmente el establecimiento de límites legales al sodio en alimentos procesados y ultraprocesados y la implementación de etiquetas frontales de advertencia”.

En Argentina, donde el consumo de sal se asocia a una prevalencia de hipertensión que supera el 35% de la población y donde las enfermedades cardiovasculares siguen siendo la principal causa de muerte prematura, reducir tan solo 3 gramos diarios por persona podría tener un impacto económico comparable al de bajar el tabaquismo.

OPS estima que el exceso de sal explica cerca del 30% de la prevalencia de hipertensión y que los costos directos e indirectos de la presión arterial elevada representan entre el 2,5% y el 8% del PBI en América Latina y el Caribe.

Qué puede hacer la industria farmacéutica argentina en este escenario

A primera vista, podría parecer que un menor consumo de sal y menos hipertensos amenazarían el negocio de los antihipertensivos, estatinas y antiagregantes. Pero la economía política de la salud apunta a otro lado: la presión sobre el gasto público y privado en medicamentos cardiovasculares y renales es tan alta que cualquier estrategia que reduzca la incidencia de eventos agudos —infartos, ACV, insuficiencia renal terminal— libera recursos para terapias innovadoras, incluidas las de alto costo.

En ese contexto, hay al menos cuatro oportunidades concretas para la industria farmacéutica argentina:

• Posicionarse como aliado explícito de las políticas de reducción de sal. Hoy, el relato público tiende a contraponer “industria alimentaria versus salud pública”, mientras que la industria farmacéutica suele quedar al margen. Un laboratorio que produce antihipertensivos, por ejemplo, puede ganar legitimidad si apoya activamente campañas de reducción de sodio, financia investigación local sobre impacto de la Ley de Etiquetado Frontal en patrones de compra o colabora con programas de detección precoz de presión alta en farmacias y centros de atención primaria.
• Desarrollar soluciones combinadas fármaco‑dispositivo‑servicio. El control de la hipertensión requiere adherencia a fármacos, cambios de hábitos y monitoreo. Empresas que integren medicación, dispositivos de medición domiciliaria conectados y plataformas digitales de seguimiento pueden capturar valor en modelos de pago por resultados, donde un mejor control de la presión se traduce en menores internaciones. El componente “reducción de sal” es una de las variables de esas intervenciones.
• Invertir en investigación y evidencia local. La OPS señala que reducir un gramo diario de sal sería más rentable a diez años que aumentar el uso de medicamentos para bajar la presión, pero los decisores argentinos necesitan datos propios. Laboratorios con unidades de salud poblacional pueden financiar estudios de cohorte, evaluaciones de impacto del etiquetado frontal y modelos económicos que cuantifiquen ahorros en internaciones y consumo de fármacos agudos, posicionándose como interlocutores técnicos del Estado.
• Explorar el segmento de sales modificadas y productos “adjuntos”. Aunque la OPS es cauta —“la OMS recomienda estos sustitutos solo para adultos y no para mujeres embarazadas, niños o personas con enfermedad renal”, advierte Gomes—, los sustitutos de sal que reemplazan parte del cloruro de sodio por cloruro de potasio están sobre la mesa como herramienta adicional para reducir la ingesta de sodio en adultos seleccionados. Laboratorios con experiencia en suplementos y productos de autocuidado podrían evaluar, junto a autoridades y sociedades científicas, el desarrollo y la promoción responsable de estos productos en nichos específicos, siempre alineados con la evidencia y las advertencias regulatorias.

La OPS insiste en que “la reducción del consumo de sal en la población es la medida de salud pública más costo‑eficaz para bajar la presión arterial y la mortalidad”.

En un país donde el consumo promedio de sal duplica el recomendado, la combinación de políticas duras —límites obligatorios al sodio, etiquetado frontal, regulación del marketing a niños y entornos escolares saludables— y estrategias de prevención clínica abre un campo de juego en el que la industria farmacéutica local puede pasar de ser solo proveedora de fármacos a actor integral de la estrategia cardiovascular, con impacto directo sobre el tamaño y la composición futura del mercado de medicamentos para hipertensión, diabetes y eventos vasculares.

La entrada Sal, etiquetado frontal y salud cardiovascular: el frente donde la industria farmacéutica no puede mirar a otro lado se publicó primero en .

Una decisión inédita: 14 fármacos y más de $6200 millones a favor

La provincia se convirtió en el primer distrito del país en ejecutar una estrategia sistemática de importación directa de medicamentos desde India, combinando cooperación con la Organización Panamericana de la Salud (OPS) y compras a laboratorios indios. Según datos oficiales del Ministerio de Salud de Mendoza, sobre 14 medicamentos importados desde el inicio de la medida, a comienzos de 2025, “se obtuvo un ahorro promedio de hasta el 86%, que en algunas drogas alcanzó el 95%”.

En términos fiscales, el resultado es contundente: el gasto efectivamente realizado fue de $985 millones, cuando las mismas terapias hubiesen costado cerca de $7200 millones en el mercado local. Esa diferencia dejó a favor de las arcas provinciales unos $6200 millones, recursos que —según la cartera sanitaria— se están “reinvirtiendo de manera permanente en insumos, equipamiento y materiales demandados por los distintos servicios de salud de la provincia”.

El último envío proveniente de India se recibió el sábado pasado y, en las próximas semanas, se espera un cargamento mayor. El gobernador Alfredo Cornejo estuvo presente en la recepción del lote junto con el ministro de Salud, Rodolfo Montero, y la representante de la OPS en la Argentina, Eva Llopis. “Esta gestión permite reducir significativamente los costos del sistema sanitario provincial. Se consolida un modelo que combina eficiencia económica con acceso a la salud”, destacó Cornejo, quien anticipó que exhibirá estos números en la apertura de sesiones de la Asamblea Legislativa del 1° de mayo.

Tamoxifeno, antibióticos y tamsulosina: 15 a 16 meses de cobertura asegurada

Como parte de la estrategia para fortalecer el acceso a tratamientos esenciales, Mendoza incorporó nuevos medicamentos mediante dos vías complementarias. Por un lado, a través de la OPS se recibieron 1834 envases de tamoxifeno 20 mg —equivalentes a 55.020 comprimidos—, un tratamiento clave para el cáncer de mama hormonodependiente. Por otro, se concretó una compra directa a un laboratorio de India de 1.857.240 unidades de amoxicilina con ácido clavulánico, antibiótico de amplio espectro, y 182.400 unidades de tamsulosina 0,4 mg, indicada para los síntomas urinarios de la hiperplasia prostática benigna.

Según el Ejecutivo provincial, estas incorporaciones permitirán asegurar “entre 15 y 16 meses de cobertura de tratamientos”, con un ahorro global superior a $76 millones. “En algunos casos, vinculados a enfermedades prevalentes como el cáncer de mama o de próstata, logramos ahorros de hasta el 96%”, subrayó Cornejo, poniendo el foco en patologías de alto impacto en los servicios públicos.

Montero precisó que esta entrega se enmarca en “un esquema más amplio de adquisiciones” y sostuvo que “solo en estos nuevos productos, el ahorro alcanza aproximadamente los $80 millones”. El ministro recordó que Mendoza fue pionera en este tipo de acuerdos con la OPS y remarcó que “este trabajo conjunto permite acceder a mejores precios y garantizar calidad”.

De la metformina al metotrexato: la maniobra que abrió el camino

La provincia inició el proceso de compra directa al exterior en marzo de 2025, cuando concretó la primera operación con un laboratorio indio: tres millones de dosis de metformina para el tratamiento de la diabetes. Esa compra inicial, de U$S 150.000, permitió un ahorro estimado de entre el 45% y el 50% frente a la referencia local.

En junio del mismo año llegaron nuevas partidas, incluyendo medicaciones oncológicas y para afecciones autoinmunes. En esa oportunidad, el foco estuvo en el metotrexato, un fármaco inmunosupresor y antineoplásico utilizado en artritis reumatoide y ciertos tipos de cáncer. “Es una política que apunta a reducir costos, optimizar recursos y mejorar el acceso a los tratamientos. Seguimos avanzando con la importación y ahora se viene un envío más grande, con partidas de antibióticos y medicamentos oncológicos”, explicó Antonella Dellamaggiore, directora de Farmacia de la provincia.

La funcionaria confirmó que, en promedio, “los ahorros superan el 80%” y que ya se lograron mejores condiciones de acceso para pacientes con diabetes, hipertensión, convulsiones y personas trasplantadas, lo que extiende el impacto más allá del segmento oncológico.

Apoyo nacional y efecto demostración para otras jurisdicciones

La maniobra sanitaria mendocina contó desde el inicio con aval del Gobierno nacional y fue luego destacada por los ministros de Economía y de Desregulación y Transformación del Estado, Luis Caputo y Federico Sturzenegger, como “una experiencia replicable en otras jurisdicciones”. En paralelo, la provincia avanzó en la firma de un nuevo convenio de cooperación con la OPS destinado a “potenciar distintas áreas del sistema de salud mendocino”.

Según Montero, el acuerdo permitirá “profundizar líneas de trabajo vinculadas a la evaluación de recursos humanos y al fortalecimiento de la Agencia de Evaluación de Tecnologías Sanitarias de Mendoza, que ya es referencia a nivel nacional”. Ese componente técnico —la capacidad de evaluar comparativamente precios, calidad y resultados de fármacos provenientes de distintas fuentes— es central para sostener a largo plazo un modelo de compras que tensiona el mercado local de genéricos y de marcas.

En un contexto de inflación alta y presión creciente sobre los presupuestos provinciales, la estrategia de importar medicamentos desde India con apoyo de la OPS y del Gobierno nacional convierte a Mendoza en un laboratorio vivo de nuevas formas de compra pública de fármacos, con implicancias directas para la industria farmacéutica local, los grandes distribuidores y los esquemas tradicionales de fijación de precios y negociación en el mercado argentino de medicamentos de alto costo.

La entrada Mendoza importa medicamentos desde India y logra ahorros de hasta el 95% en tratamientos oncológicos y crónicos se publicó primero en .

En un país atravesado por brotes de dengue, circulación de Mpox, presión sobre los sistemas hospitalarios y una fuerte agenda de vacunas, el vínculo con la Organización Mundial de la Salud deja de ser una discusión abstracta de cancillerías para convertirse en un tema de política sanitaria concreta.

El anuncio del Gobierno argentino de abandonar su silla como Estado miembro de la OMS generó una respuesta inmediata desde Ginebra: lejos de dar el portazo por consumado, el organismo recordó que se trata de una decisión colectiva que deberán votar todos los países en la próxima Asamblea Mundial de la Salud, prevista para mayo.

En conferencia de prensa, las autoridades de la OMS combinaron señales jurídicas, políticas y técnicas. Por un lado, subrayaron que, desde la perspectiva del derecho internacional, la adhesión de la Argentina cumple las condiciones para ser considerada un tratado y que, por lo tanto, “no basta con un portazo” unilateral.

Por otro, advirtieron sobre el impacto que el retiro puede tener tanto para la seguridad sanitaria del país como para la cooperación regional a través de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que opera como oficina regional de la OMS para las Américas.

“Será menos segura”: la lectura de Tedros y el dilema OMS–OPS

“El retiro de la Argentina de la OMS es una pérdida para la Argentina y, también, para el resto del mundo”, afirmó Tedros Adhanom Ghebreyesus, director general de la organización, al evaluar públicamente el anuncio del Gobierno. Enseguida, puso el foco en el concepto de seguridad sanitaria: “La seguridad sanitaria requiere universalidad y eso hará que la Argentina sea menos segura. Eso debe quedar muy claro”, subrayó.

Tedros recordó que la OMS “siempre” trabajó con la Argentina a través de la OPS, que actúa como oficina regional y tiene sede en Washington. “Entonces, si la Argentina tiene un problema con la OMS, también lo tiene con la OPS”, planteó. Y agregó: “Trabajamos a través de la OPS en la mayoría de los temas y, de hecho, estamos alineados en muchos con la OPS. Pero, claro, veremos cuál es su posición [por el gobierno argentino] en lo que se refiere a las cuestiones con la membresía en la OMS o la OPS”.

En paralelo, funcionarios del Ministerio de Salud de la Nación y de la Ciudad coinciden en señalar que, en términos jurídicos, es posible dejar la OMS sin abandonar la OPS, dado que esta última es anterior en el tiempo y se vincula con la organización global mediante acuerdos específicos. Pero, en la práctica, quedarse en la OPS es la vía para preservar buena parte de la asistencia técnica, las compras conjuntas de insumos y medicamentos y los mecanismos de cooperación que hoy se canalizan por esa vía.

“Gato de Schrödinger” y tratados: por qué la salida no es automática

Steven Solomon, jefe de Asuntos Legales de la OMS, insistió en que el anuncio de la Cancillería no alcanza para que el país deje de ser miembro. Explicó que la solicitud de retiro “es una cuestión que compete a los estados miembro en su conjunto y que es algo que se abordará colectivamente en la Asamblea Mundial de la Salud” dentro de dos meses.

Al responder si, al día de hoy, la Argentina está “dentro” o “fuera” de la OMS, Solomon recurrió a una metáfora de la física cuántica que ya había utilizado un año atrás, cuando el gobierno de Javier Milei hizo el primer amague de ruptura: “Es como el famoso gato en la caja de Schrödinger: la cuestión de si Argentina está ‘dentro’ o ‘fuera’ no quedará completamente resuelta hasta que se abra la ‘caja’. Y esa caja está en el orden del día de la Asamblea Mundial de mayo próximo”.

Desde una lectura constitucional y de derecho internacional, recordó, el acuerdo de adhesión a la OMS como Estado miembro reúne los requisitos de un tratado, lo que implica que la salida no puede consumarse únicamente por decisión administrativa o por una nota de Cancillería. En términos prácticos, hasta que la Asamblea no se pronuncie, la Argentina sigue siendo formalmente parte de la OMS y, al mismo tiempo, un país que anunció su intención de retirarse.

En cuanto a la OPS, Solomon aclaró que se trata de “una organización separada con organización constitucional propia”, aunque también forma parte de la OMS en su rol regional. “La información que tenemos es que la Argentina no notificó su retiro de la OPS”, puntualizó, dejando abierta la posibilidad de un esquema en el que el país se mantenga en la estructura panamericana aun si avanza la desvinculación de Ginebra.

“Lo triste es que ha contribuido enormemente”: el valor de la cooperación argentina

Desde el área técnica de la OMS, la preocupación no solo pasa por el gesto político, sino por lo que se perdería en términos de intercambio de información y respuesta coordinada a brotes y amenazas sanitarias. Jeremy Farrar, asistente del director general para la Promoción de la Salud, la Prevención de Enfermedades y la Atención, fue explícito: “Lo que hace la OMS no reemplaza a los sistemas de salud de los estados miembro. Los sistemas de salud son responsabilidad de cada país”, aclaró primero.

Luego, describió lo que se percibe en Ginebra como el costo de la salida: “Lo triste, de algún modo, de que la Argentina esté planeando potencialmente abandonar la organización es que ha contribuido enormemente a la salud de los demás, y lo digo por experiencia personal de haber trabajado con los sistemas de salud argentinos en cuestiones como el dengue o la resistencia microbiana”, señaló. También recordó que el país fue “uno de los primeros en implantar la cobertura universal”, un modelo que otros tomaron como referencia.

“El intercambio de información, al que Argentina ha contribuido con tanto orgullo, es algo que sin duda echaríamos de menos si el país se retirara de la OMS”, añadió. Y contextualizó esa pérdida en un escenario global marcado por “cambios demográficos, enfermedades infecciosas y la expansión de los mosquitos que las transmiten”, donde los datos compartidos son cada vez más importantes y “ahí es donde la OMS aspira a ser útil para todos los países”.

Qué puede pasar después de mayo y qué se juega el sector salud

Aun si la Asamblea Mundial de la Salud convalida la decisión argentina, Solomon recordó que el país podría seguir vinculado a ciertos marcos normativos globales, como el Reglamento Sanitario Internacional de 2005, que es jurídicamente vinculante para 196 países, incluidos todos los Estados miembro de la OMS. Ese instrumento define cómo se reportan y gestionan amenazas con potencial epidémico o pandémico, más allá de la pertenencia formal a la organización. “Hay precedentes”, señaló, sin detallar qué países hicieron recorridos similares.

Del lado local, el debate ya excede el plano diplomático. Para funcionarios y exministros de Salud de distintas jurisdicciones —desde referentes nacionales como Mario Lugones en el ámbito de la gestión hospitalaria, hasta autoridades provinciales como Nicolás Kreplak en Buenos Aires o el propio Fernán Quirós en la Ciudad de Buenos Aires— la clave pasa por cuánto apoyo técnico, financiamiento de programas, acceso a compras pool de vacunas e insumos críticos y participación en redes de vigilancia está dispuesto a resignar el país a cambio de una mayor autonomía política frente a Ginebra.

En la práctica, la definición que tome la Asamblea de mayo reordenará el tablero de alianzas y flujos de cooperación para la Argentina en plena era de patógenos emergentes, resistencia antimicrobiana y enfermedades crónicas crecientes, y será observada de cerca por la industria farmacéutica y de tecnología médica, que calibra su estrategia de inversión, ensayos clínicos y participación en mecanismos de compra global en función del lugar que cada país ocupa en el sistema multilateral de salud.

La entrada Argentina y la OMS: por qué la salida todavía no está definida y qué se juega para el sistema se publicó primero en .

Argentina, biosimilares y un nuevo rol en el Fondo Rotatorio

En un movimiento que redefine la integración sanitaria y productiva de la región, autoridades de la Organización Panamericana de la Salud mantuvieron reuniones con los CEOs de los principales laboratorios farmacéuticos radicados en el país —nacionales y transnacionales— para acordar cupos de exportación a través del Fondo Rotatorio, que dejará de ocuparse solo de vacunas para incorporar también medicamentos de alto costo producidos localmente.

“Además de vacunas, el Fondo Rotatorio de la OPS amplió su portafolio para incluir medicamentos de alto costo, como tratamientos para cáncer de pulmón, de mama y de próstata, y esclerosis múltiple”, explicaron desde la OPS, y remarcaron que “entre estos productos hay muchos biosimilares, y Argentina tiene probablemente la mayor capacidad de la región, seguida por Brasil”.

El encuentro fue encabezado por Jarbas Barbosa, director de la OPS, y el ministro de Salud de la Nación, Mario Lugones, y marcó un cambio de escala en la cooperación técnica. También participaron Luis Fontana, titular de la ANMAT, funcionarios del Ministerio de Salud y referentes de las cámaras CILFA y Cooperala, junto con representantes de los laboratorios internacionales agrupados en CAEME. Por la OPS, acompañaron a Barbosa el director del Fondo Rotatorio, Santiago Cornejo, y la representante local, Eva Llovis. Según la organización, el eje es “combinar precios accesibles con contratos de mayor plazo, para que los productores tengan seguridad en sus inversiones y se garantice un mayor acceso”.

ANMAT como pasaporte regulatorio para exportar a más de 40 países

Una de las innovaciones clave pasa por el rol de la ANMAT. Además de su función habitual de registro de medicamentos para el mercado interno, la estrategia busca elevar el estatus de sus autorizaciones para que sean aceptadas de manera automática por los países que participan en las compras conjuntas del Fondo Rotatorio. La OPS detalló que “invitaron a todos los laboratorios interesados y compartieron el portafolio de productos actuales, incluidos biosimilares y biofármacos”, haciendo foco en que Argentina “cuenta con ANMAT, una autoridad de referencia en la región”.?

El Fondo Rotatorio lleva más de 40 años garantizando el acceso de los Estados Miembros de América Latina y el Caribe a vacunas seguras, de calidad y a precios asequibles, gracias a la consolidación de la demanda y a economías de escala. Su extensión hacia medicamentos de alto costo y biosimilares supone un cambio de modelo: el mecanismo permite a más de 40 países y territorios integrar sus necesidades, negociar mejores precios “en la mayoría de los casos” y asegurar entregas oportunas y equitativas, un aspecto crítico cuando se trata de terapias oncológicas o inmunomoduladoras de elevado impacto presupuestario.?

Sinergium, Pfizer y Fiocruz: plataforma de ARNm y acuerdo por PCV 20

Barbosa y su equipo visitaron la planta de Sinergium Biotech, donde revisaron un proyecto global de producción regional de vacunas basadas en ARN mensajero, financiado con recursos de donación del gobierno de Canadá. “Es un proyecto global, con dieciséis iniciativas en todo el mundo. De la región, fueron seleccionados dos: uno en Argentina, que es el de Sinergium, y otro en Brasil, a cargo de Fiocruz, ambos para desarrollar una plataforma tecnológica de producción de vacunas basadas en ARN mensajero”, detallaron desde la OPS. “Movilizamos recursos de donación del gobierno de Canadá y, con esos fondos, compramos una máquina que ya está instalada. A mediados de este año, la planta estará en pleno funcionamiento. Es una plataforma innovadora que no solo servirá para vacunas contra la covid, sino también para otras enfermedades e incluso para tratamientos de algunos cánceres”, agregaron.?

En paralelo, la OPS recordó que “el año pasado firmamos un acuerdo con el gobierno de Argentina, Pfizer y Sinergium para transferir tecnología de una vacuna para el neumococo, la PCV 20, que se ofrece al mejor precio del mundo para los países de la región y, al mismo tiempo, fortalece la producción local”. Además, la alianza entre Sinergium y Seqirus para producir vacuna antigripal refuerza el portafolio exportador. “Si sumamos la producción de la vacuna PCV 20 y la de influenza —fruto de un acuerdo entre Sinergium y el productor Seqirus—, Argentina va a exportar más de doscientos cincuenta millones de dólares por año”, resaltaron desde la OPS, al subrayar que el país pasará de “exportar muy poco” al mercado regional a recibir divisas que “generarán empleos de alta calidad y fortalecerán el desarrollo productivo”.?

Cómo opera el Fondo Rotatorio con medicamentos de alto costo

El esquema del Fondo Rotatorio se basa en cuatro pasos: cálculo de necesidades de vacunas y suministros, consolidación de pedidos, adquisición internacional y supervisión de la entrega desde los fabricantes hasta los países. Esta logística “puerta a puerta” se probó crítica durante la pandemia de COVID?19, cuando el mecanismo no solo consolidó la demanda, sino que coordinó también compras y distribución rápida a los países más afectados. Ahora, ese know how se extiende a medicamentos de alto costo, incluidos biosimilares para cáncer y esclerosis múltiple, con el objetivo de replicar en el mercado farmacéutico los beneficios obtenidos en inmunización.?

Según la OPS, la consolidación de requerimientos mediante el Fondo Rotatorio “ha permitido mejorar el poder de compra, reducir los precios y fortalecer la sustentabilidad de los programas nacionales de inmunización”. La misma lógica se aplicará a terapias de alto impacto, donde la compra fragmentada país por país tiende a encarecer precios y dificultar el acceso. Para Argentina y Brasil —que ya lideran la producción de biosimilares en América Latina—, la ampliación del Fondo abre espacio para crecer como proveedores regionales de biotecnología aplicada a oncología y enfermedades crónicas complejas.?

Un nuevo mapa de negocio regional para vacunas y biosimilares

La OPS subraya que las compras conjuntas son una herramienta eficaz para reducir brechas de acceso, garantizar equidad y optimizar recursos en un contexto de fuerte competencia global y restricciones presupuestarias. Al sumar medicamentos de alto costo al portfolio y aprovechar la capacidad productiva de polos como Argentina, el organismo busca que la región deje de ser únicamente compradora de innovaciones importadas y pase a integrar una red de producción y exportación con reglas claras, volumen asegurado y precios predecibles.?

En ese escenario, acuerdos como los firmados con Sinergium, Pfizer y Seqirus, junto con el fortalecimiento regulatorio de ANMAT y la decisión de la OPS de anclar más contratos de largo plazo en la región, perfilan a la industria farmacéutica argentina como un actor cada vez más relevante en el mercado latinoamericano de vacunas y medicamentos de alto costo, con impacto directo en la balanza comercial de salud y en la arquitectura futura del acceso a tecnologías sanitarias críticas en América Latina.

La entrada OPS, ANMAT y Sinergium: cómo Argentina se potencia como hub exportador de medicamentos se publicó primero en .

El avance del subclado K, una variante más contagiosa y potencialmente más severa, encendió las alarmas al inicio de 2026, especialmente porque golpea con mayor fuerza a mayores de 60 años y niños menores de diez, dos de los grupos más vulnerables frente a las complicaciones respiratorias.?

Aumento explosivo de casos y primera muerte en Mendoza

Según el Boletín Epidemiológico Nacional y los reportes del Instituto Malbrán, en la última semana se confirmaron 28 casos de influenza A(H3N2) subclado K distribuidos en 14 provincias, frente a los 11 casos en cinco provincias registrados la semana previa, lo que representa un aumento superior al 100% y equivale a un 154,5% de crecimiento en solo siete días.?

La enfermedad ya afecta a Buenos Aires (4 casos), Ciudad Autónoma de Buenos Aires (2), Chubut (1), Córdoba (2), Corrientes (2), Entre Ríos (2), La Pampa (1), La Rioja (1), Mendoza (3), Neuquén (3), Río Negro (1), Santa Cruz (2), Santa Fe (2) y Tierra del Fuego (2), lo que implica que ocho nuevas provincias se sumaron al mapa de circulación del subclado K en una semana.?

En paralelo, se confirmó la primera muerte asociada a esta variante: un hombre de 74 años internado en Mendoza. La directora del Hospital Carrillo, Beatriz Montenegro, explicó: “Sabíamos que el paciente tenía una infección por gripe H3N2 y que sus patologías previas fueron lo que llevó a que tuviera estas complicaciones y este deceso fatal”.?

Una variante 56% más contagiosa y con alta tasa de internación

El subclado K del H3N2 se caracteriza por una mutación en la proteína hemaglutinina que, de acuerdo con la Organización Panamericana de la Salud (OPS), incrementa en un 56% su capacidad de contagio respecto de temporadas previas. En Europa y América del Norte, esta variante ya había provocado récords de hospitalizaciones y una fuerte presión sobre los sistemas sanitarios.?

El perfil de los pacientes argentinos muestra que la mayoría de los casos corresponde a personas mayores de 60 años, seguidas por niños menores de 10, los grupos con mayor riesgo de cursar cuadros graves. Entre los 28 afectados, 13 debieron ser hospitalizados y 15 fueron atendidos en forma ambulatoria, de modo que el 46% requirió internación, un dato que los especialistas consideran indicio de un comportamiento más severo que el habitual para la gripe estacional.?

Otro punto crítico es la baja vacunación entre quienes contrajeron el virus: solo 6 personas estaban vacunadas contra la gripe, es decir, el 21% de los casos detectados, lo que expone una brecha preocupante de cobertura en grupos de riesgo.?

Lo que dicen los infectólogos: subregistro y adelanto de la temporada

El infectólogo Roberto Debbag, vicepresidente de la Sociedad Latinoamericana de Vacunología, advirtió que los casos confirmados son apenas una porción de la circulación real. “Se estudian muy pocos casos y existe una superposición de enfermedades respiratorias. El total de contagios es mucho más alto de lo que muestran los registros”, señaló en diálogo con Infobae.?

Debbag vinculó el adelanto de la circulación viral a la movilización masiva durante las fiestas y a la globalización, que reduce la distancia entre las temporadas de gripe del hemisferio norte y sur. Al proyectar el escenario para los próximos meses, fue tajante: “No tengo dudas de que la situación será similar a la del hemisferio norte, y ocurrirá antes de lo esperado en la Argentina”.?

Entre el 18 de diciembre de 2025 y el 16 de enero de 2026, se secuenciaron los genomas de 50 casos de influenza A(H3N2): 28 correspondieron al subclado K, 19 al subclado J.2.3, 2 al subclado J.2 y 1 al subclado J.2.2, lo que confirma que el subclado K ya es la variante predominante entre las muestras analizadas.?

Quiénes deben vacunarse y qué recomiendan las autoridades

Ante este escenario, el Ministerio de Salud reiteró la necesidad de completar los esquemas de vacunación contra influenza y otras infecciones respiratorias y difundió una serie de medidas para reducir la transmisión:?

• Mantener completos los esquemas contra influenza, SARS-CoV-2, neumococo, Haemophilus influenzae tipo B, Bordetella pertussis y virus sincicial respiratorio.
• Realizar lavado frecuente de manos con agua y jabón.
• Cubrirse la boca y la nariz con el pliegue del codo al toser o estornudar.
• No compartir objetos personales como vasos, cubiertos o utensilios.
• Limpiar y desinfectar superficies en contacto con personas enfermas, usando agua, detergente y soluciones con alcohol al 70%.
• Ventilar adecuadamente los ambientes cerrados.

Las personas con síntomas respiratorios deben evitar el contacto con otras personas y restringir las interacciones hasta transcurridas al menos 24 horas sin fiebre y sin uso de antitérmicos.?

La vacunación antigripal está especialmente indicada para personal de salud; embarazadas en cualquier trimestre; puérperas hasta diez días después del parto si no se vacunaron durante el embarazo; niños de 6 a 24 meses (con esquema de dos dosis); personas de 2 a 64 años con factores de riesgo; mayores de 65 años y personal estratégico esencial para el funcionamiento del Estado. Las condiciones clínicas que aumentan el riesgo de cuadros graves incluyen enfermedades respiratorias y cardíacas crónicas, inmunodeficiencias, patologías oncohematológicas, trasplantes, diabetes, obesidad mórbida, insuficiencia renal crónica, entre otros diagnósticos.?

En un contexto de circulación de un subtipo más contagioso y con mayor severidad, la combinación de campañas de vacunación anticipadas, refuerzo de las medidas de prevención y vigilancia epidemiológica activa será clave para amortiguar el impacto de la “súper gripe” H3N2 en el sistema de salud argentino y en la planificación de recursos sanitarios públicos y privados de cara a la próxima temporada invernal.

La entrada Alerta H3N2: expansión veloz entre mayores de 60 y niños, 56% más contagiosa, hay una muerte se publicó primero en .

Las enfermedades cardíacas y los accidentes cerebrovasculares son las principales causas de muerte en las Américas. Donde cada año provocan más de 2,2 millones de fallecimientos, muchos de ellos en personas en sus años más productivos. La hipertensión, el “asesino silencioso”, es el principal factor de riesgo y afecta a casi cuatro de cada diez adultos en la región. A pesar de contar con tratamientos eficaces y asequibles, solo una de cada tres personas con hipertensión la tiene controlada.

“La hipertensión sigue siendo una de las mayores amenazas para la salud a nivel mundial, pero también una de las más manejables”. Así lo afirmó Jarbas Barbosa, director de la OPS. “Este marco no es solo un documento de política, es la hoja de ruta que ya está salvando vidas en miles de centros de salud. Si los países la adoptan y amplían, podremos evitar millones de infartos y accidentes cerebrovasculares en la próxima década”.

El nuevo Marco de Calidad Hearts traduce experiencias reales en un modelo probado para superar las principales barreras que impiden que millones de personas reciban la atención que necesitan. Estas barreras incluyen mediciones inexactas de presión arterial por equipos obsoletos, disponibilidad limitada de medicamentos esenciales. Además de tratamientos inconsistentes entre proveedores de salud, y la necesidad de visitas mensuales innecesarias para renovar recetas.

Hearts en las Américas es la mayor adaptación mundial de la iniciativa Hearts de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Actualmente esta hoja de ruta está activa en 33 países de la región, llega a casi 10.000 establecimientos de atención primaria e incluye a más de seis millones de personas en tratamiento. En los lugares donde se implementa plenamente, seis de cada diez pacientes logran controlar su presión arterial, casi el doble del promedio regional.

El Marco convierte estos logros en un modelo estructurado que cualquier país puede adoptar y adaptar. Presenta estrategias concretas, como exigir el uso de tensiómetros automáticos validados. También garantizar el suministro continuo de medicamentos de calidad a precios asequibles mediante compras regionales consolidadas. Asimismo permitir recetas de varios meses, y autorizar a personal de enfermería capacitado a ajustar dosis de medicamentos. Además propone herramientas sencillas de seguimiento mensual para que los centros de salud puedan evaluar su desempeño y mejorar rápidamente.

En conjunto, estas estrategias apoyan la meta “80-80-80” para el control de la presión arterial. Esto es 80% de personas con hipertensión diagnosticadas, 80% de las diagnosticadas en tratamiento y 80% de las tratadas con presión arterial controlada. “Alcanzar este objetivo podría evitar más de 400.000 muertes y 2,4 millones de hospitalizaciones en las Américas para 2030”. Así lo remarcó Pedro Orduñez, autor de correspondencia del artículo y asesor principal de la OPS en enfermedades cardiovasculares.

“Hacemos un llamado a los ministerios de salud, responsables de políticas públicas y proveedores de servicios de salud para que adopten el Marco de Calidad Hearts”. Esto señaló por su parte Anselm Hennis, director del Departamento de Enfermedades No Transmisibles (ENT) y Salud Mental de la OPS. “Al comprometernos con este modelo, podremos ofrecer mejor atención para las ENT, salvar millones de vidas y fortalecer la atención primaria en toda la región”.

El enfoque Hearts ya está transformando la atención de la hipertensión y el riesgo cardiovascular. En Matanzas, Cuba, las tasas de control aumentaron del 36% al 58% en un año. En Chile, subieron del 37% al 65%. Y los análisis muestran que el programa se financia solo en menos de dos años al prevenir eventos cardíacos costosos. Comunidades de Colombia, México, Trinidad y Tobago, entre otros países, han logrado incrementos similares tras adoptar los estándares Hearts.

“Estos resultados demuestran que es posible mejorar el control de la hipertensión y el manejo del riesgo cardiovascular a escala”. Así lo afirmó Esteban Londoño, autor principal de la hoja de ruta y consultor de la OPS en enfermedades no transmisibles. “Una atención primaria equipada con rutas clínicas estandarizadas, medicamentos confiables, equipos de trabajo y herramientas de mejora continua puede generar un impacto salvador de vidas para millones de personas”.

La entrada Hoja de ruta de la OPS para mejorar el control de la hipertensión y salvar vidas se publicó primero en .