Novo Nordisk pasa a la ofensiva: en EE.UU. demanda a Hims & Hers por patentes de Wegovy

• curecompass
• 11 febrero, 2026
• Negocios
• compounding, FDA, Hims & Hers, Novo Nordisk, Portada, Wegovy
• 0 Comments

Comenzó la gran batalla. Novo Nordisk presentó en Estados Unidos su primera demanda por infracción de patente contra un gran actor de telemedicina, Hims & Hers, por la venta de versiones compuestas (compounding) de su fármaco estrella para bajar de peso, Wegovy, basadas en semaglutida.

La acción llega pocos días después de que Hims lanzara –y luego retirara tras una advertencia de la FDA– una pastilla “personalizada” de Wegovy a U$S 49, en un contexto en el que la agencia ya declaró resuelto el faltante de semaglutida y Novo busca frenar un mercado de copias que considera un “salvaje oeste” del compounding.

De la pastilla de U$S 49 al primer juicio por patentes sobre Wegovy

La demanda, presentada el lunes, marca la primera acción por infracción de patente en EE.UU. de Novo Nordisk contra un compounder (fórmulas compuestas que venden las farmacias) por Wegovy, tras una serie de litigios previos centrados en marca y publicidad engañosa contra farmacias más pequeñas. El caso se abre después de que Hims & Hers lanzara el jueves una versión compuesta de la pastilla de Wegovy a U$S 49 al mes, y luego anunciara un rápido retiro del producto cuando la FDA comunicó el viernes que tomaría medidas contra la empresa por sus GLP‑1 compuestos.

Hims respondió con dureza en un comunicado, al afirmar que la demanda “ataca algo más que un solo medicamento o compañía: asesta un golpe directo a un componente vital y bien establecido de la práctica farmacéutica en Estados Unidos, que ha mejorado la atención de pacientes en campos que van desde la obesidad hasta la infertilidad y el cáncer”. Novo, por su parte, no detalló en la presentación cuánto dinero reclama, pero su director jurídico, John Kuckelman, adelantó que se trata de “una suma muy significativa”.

Del desabastecimiento a la normalización: por qué ahora pesan más las patentes

La ofensiva legal se produce tras un cambio clave de contexto regulatorio. La normativa estadounidense permite que las farmacias de compounding elaboren y vendan versiones de medicamentos de marca cuando existe un faltante. La FDA incluyó la semaglutida en la lista de escasez en 2022, lo que habilitó la proliferación de preparados compuestos, pero declaró que la escasez había terminado en febrero de 2025. Aun así, Hims siguió comercializando lo que denomina dosis “personalizadas” de semaglutida, argumentando que son legales cuando los pacientes necesitan presentaciones que Novo no ofrece.

Con el fin formal del déficit de suministro, cambió también el equilibrio político y reputacional. Expertos citados en el caso señalan que ese giro reduce el riesgo de un rechazo público frente a la defensa más agresiva de las patentes, al ya no percibirse como una barrera al acceso de un fármaco escaso. “El statu quo anterior era que las farmacéuticas no demandaban a las farmacias de compounding por estas dosis individualizadas porque se las consideraba marginales, pero las compañías han escalado claramente”, explicó Sarah Rajec, profesora de la William & Mary Law School, aludiendo al rápido crecimiento de actores como Hims.

La telehealth con sede en San Francisco declaró en noviembre que esperaba ingresos superiores a U$S 2.300 millones en 2025 y se ha fijado como objetivo alcanzar U$S 6.500 millones de facturación para 2030, cifras que ilustran la escala alcanzada por su negocio, incluida la venta de tratamientos para la obesidad.

De marcas a patentes: “los grandes cañones” de Novo contra el compounding masivo

Hasta ahora, la estrategia de Novo se había centrado en demandas por publicidad falsa y violaciones marcarias contra compounders más pequeños, a los que acusó de vender “knockoffs” peligrosos de Wegovy durante la fase más aguda de la escasez. Esos casos se apoyaban en alegaciones de seguridad y en la protección de la marca Wegovy, con pleitos relativamente más acotados y rápidos.

Los litigios por patentes, en cambio, son más complejos y costosos. Pueden demorar años en resolverse, pero abren la puerta a indemnizaciones mayores y a medidas cautelares más contundentes. “Las patentes son los grandes cañones”, graficó Robin Feldman, profesora de la Universidad de California en San Francisco. “Tras disparar varias advertencias por encima de la proa, Novo Nordisk se ha instalado para la batalla principal”.

Hims probablemente intentará defenderse cuestionando la validez de la patente de Novo, aunque un desafío separado presentado por la genérica Viatris fue rechazado por la Oficina de Patentes y Marcas de EE.UU. en 2023, lo que refuerza la posición de propiedad intelectual de la danesa. Novo también podría pedir una orden judicial preliminar para bloquear la venta de las versiones compuestas de Wegovy, aunque tales injunciones son poco frecuentes en casos de patentes.

Advertencia a todo el sector y respaldo regulatorio frente a los GLP‑1 compuestos

La demanda contra Hims llega respaldada por un endurecimiento del tono del regulador. El viernes, la FDA anunció que restringirá los ingredientes GLP‑1 utilizados en medicamentos compuestos no aprobados, abriendo un segundo canal –administrativo– para frenar las copias de Wegovy y otros fármacos de la clase.

Kuckelman advirtió que el caso debería ser “una verdadera llamada de atención” para Hims y para otras empresas que, según Novo, estarían infringiendo sus patentes. “Ya hay un coro creciente de actores que dice: ‘basta es basta’”, afirmó. “Una cosa era el compounding motivado por una situación de escasez, pero a lo que hemos entrado ahora es en el far west del compounding”.

En un mercado de obesidad que se ha convertido en uno de los principales motores de crecimiento de la industria farmacéutica global, la decisión de Novo Nordisk de llevar la batalla por Wegovy al terreno de las patentes frente a actores de escala como Hims & Hers eleva el listón de riesgo legal y regulatorio para las telehealth y compounders, y anticipa una nueva fase de consolidación y mayor escrutinio sobre los modelos de negocio basados en copias “personalizadas” de los GLP‑1 de marca.