La Organización Mundial de la Salud salió a defender el proceso científico que define cuándo y qué vacunas deben recibir los niños, luego de que Donald Trump firmara una orden ejecutiva para reducir el calendario pediátrico recomendado en Estados Unidos. La medida propone proteger a los menores contra 11 enfermedades y separar la vacuna combinada contra sarampión, paperas y rubéola en tres aplicaciones individuales.

La reacción de la OMS fue inmediata. Tarik Jašarević, portavoz del organismo, señaló que las recomendaciones internacionales se apoyan en más de seis décadas de investigación realizada por la propia organización, autoridades sanitarias nacionales y grupos independientes de expertos. “Lo que surge de la OMS se basa en la ciencia”, afirmó. “Esperamos que todos los países utilicen la mejor evidencia científica que tenemos”.

El anuncio reaviva una discusión con impacto directo en salud pública, acceso y confianza social. Médicos, asociaciones profesionales, expertos en inmunización y fabricantes advierten que disminuir las recomendaciones puede dejar a más niños expuestos a enfermedades prevenibles y confundir a las familias sobre el momento oportuno para vacunarse.

Qué propone la orden de Trump

La orden firmada por Trump busca que Estados Unidos adopte un esquema de 11 inmunizaciones pediátricas, con seis menos que las recomendaciones previas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC).

La nueva propuesta deja fuera del calendario estándar vacunas contra virus sincicial respiratorio, hepatitis A, hepatitis B, meningococo ACWY, rotavirus e influenza. También recomienda que la vacuna MMR, que actualmente combina protección contra sarampión, paperas y rubéola, se aplique como tres vacunas monovalentes en consultas separadas cuando esos productos estén disponibles en el mercado estadounidense.

Trump sostuvo que la modificación brindará una protección pediátrica de “estándar de oro” y alineará a Estados Unidos con otros países desarrollados que recomiendan menos aplicaciones. Sin embargo, especialistas recuerdan que las comparaciones entre países no son lineales: las naciones enfrentan riesgos epidemiológicos distintos y cuentan con sistemas sanitarios diferentes.

Por qué la OMS respalda los esquemas vigentes

Jašarević explicó que el momento de administración de cada vacuna responde a revisiones exhaustivas sobre dos variables centrales: cuándo las personas son más vulnerables a determinadas enfermedades y cómo se desarrolla el sistema inmunitario.

Los países suelen apoyarse en Grupos Técnicos Asesores Nacionales de Inmunización, conocidos como NITAG, integrados por expertos multidisciplinarios que elaboran recomendaciones independientes y basadas en evidencia para los gobiernos y los responsables de programas de vacunación.

Esos grupos utilizan, a su vez, la guía del Strategic Advisory Group of Experts on Immunization, o SAGE, el órgano asesor estratégico de la OMS en vacunas e inmunización. La lógica es que los calendarios nacionales puedan adaptarse a la realidad epidemiológica de cada país sin abandonar criterios de seguridad, eficacia y costo sanitario.

La discusión por la vacuna triple viral

Uno de los puntos más controvertidos de la orden es la recomendación de dividir la vacuna MMR en tres aplicaciones. Merck, fabricante de vacunas, afirmó que no existe evidencia científica publicada que demuestre un beneficio de separar las dosis.

La compañía también alertó que multiplicar las consultas puede elevar la probabilidad de que la vacunación se retrase o no se complete. Esto no solo implica más logística para las familias: puede dejar a los niños susceptibles durante más tiempo a enfermedades que la formulación combinada previene de manera simultánea.

Los CDC señalan que la vacuna triple viral combinada es segura y que no existe evidencia publicada de ventajas al administrarla como tres inyecciones individuales. El organismo reconoce un riesgo muy bajo de convulsiones febriles en niños pequeños, pero sostiene que vacunarse es mucho más seguro que contraer sarampión, paperas o rubéola.

Consecuencias para salud pública y mercado

La decisión generó críticas de asociaciones médicas, especialistas en salud pública y fabricantes, que aseguran que no hay nueva evidencia científica que justifique modificar el esquema. También rechazan que el calendario vigente haya demostrado riesgos para la salud infantil o que se haya vinculado con autismo.

La orden avanza un objetivo sostenido por Robert F. Kennedy Jr., secretario de Salud de Estados Unidos, quien ha cuestionado la seguridad de las vacunas y promovido afirmaciones sobre una asociación con autismo, pese a que los estudios y autoridades de salud pública no han encontrado evidencia de ese vínculo.

Para fabricantes, sistemas de salud y programas de inmunización, el cambio abre un período de incertidumbre sobre demanda, disponibilidad de formulaciones monovalentes, logística de aplicación y comunicación con las familias. La respuesta de la OMS deja una posición explícita: los calendarios pediátricos deben definirse por riesgos locales, desarrollo inmunológico y evaluación independiente de evidencia, no por la cantidad de aplicaciones consideradas de manera aislada.

La entrada La OMS defiende los calendarios de vacunación tras la orden de Trump para reducir dosis infantiles se publicó primero en CureCompass.