Revés judicial para Abbott en EE.UU.: jurado ordena el pago de U$S 53 millones por fórmulas para prematuros
En un fallo que sacude a la industria de nutrición especializada, un jurado de Illinois determinó que Abbott Laboratories omitió advertencias críticas sobre el riesgo de enterocolitis necrotizante (NEC) en sus productos. La cifra, correspondiente a daños compensatorios, podría aumentar tras la fase de daños punitivos.
El gigante de la salud Abbott Laboratories enfrenta un nuevo y costoso capítulo legal en los tribunales de Chicago. Un jurado del condado de Cook emitió el jueves un veredicto que obliga a la compañía a desembolsar U$S 53 millones en concepto de daños compensatorios a un grupo de familias. La demanda sostiene que la empresa no advirtió adecuadamente que sus fórmulas para bebés prematuros, basadas en leche de vaca, pueden desencadenar enterocolitis necrotizante (NEC), una enfermedad intestinal potencialmente mortal.
Este proceso, que consolidó las denuncias de cuatro familias, es apenas la punta del iceberg de un litigio masivo que involucra cientos de casos similares. Los niños protagonistas de este juicio nacieron en hospitales del área de Chicago entre 2012 y 2019; todos desarrollaron NEC y, aunque sobrevivieron, tres de ellos requirieron intervenciones quirúrgicas y todos conviven hoy con secuelas crónicas en su salud.
Por su parte, la firma con sede en Illinois ha mantenido una postura defensiva firme, argumentando que sus productos son esenciales en las unidades de cuidados intensivos neonatales (UCIN), especialmente cuando las madres no pueden producir suficiente leche materna. La decisión judicial conocida el jueves cierra la fase de compensación, pero el jurado volverá a reunirse para determinar el monto de los daños punitivos, lo que podría elevar significativamente la carga financiera para la corporación.
El impacto de la NEC: Una patología de alta mortalidad
La enterocolitis necrotizante es una condición devastadora que provoca la muerte del tejido intestinal. Afecta predominantemente a recién nacidos prematuros y presenta una tasa de mortalidad estimada superior al 20%. La controversia radica en el uso de fortificadores y fórmulas basadas en leche bovina, diseñadas específicamente para el ámbito hospitalario y no para el consumo minorista general.
Abbott ha negado sistemáticamente que sus productos causen la patología. Según la visión de la compañía, los beneficios de estas fórmulas han sido validados por la práctica clínica durante décadas. Sin embargo, el veredicto refleja que el jurado dio crédito a la acusación de que la falta de información transparente sobre los riesgos asociados impidió a los profesionales y familias tomar decisiones plenamente informadas.
Un escenario legal de U$S 1.000 millones y mil demandas
El frente judicial para los fabricantes de nutrición infantil es cada vez más complejo. Actualmente, existen cerca de 1.000 demandas presentadas contra Abbott (fabricante de Similac) y Mead Johnson (unidad de Reckitt y fabricante de Enfamil). Del total, más de 700 casos se encuentran centralizados en tribunales federales de Illinois, mientras otros avanzan en estados como Missouri y Pensilvania.
Los antecedentes inmediatos muestran resultados mixtos para la industria:
- En 2024, Mead Johnson fue condenada a pagar U$S 60 millones en Illinois tras la muerte de un bebé.
- Meses después, un jurado de St. Louis ordenó a Abbott pagar U$S 495 millones en concepto de daños.
- No obstante, en octubre de 2024, ambas firmas prevalecieron en un juicio en Missouri, aunque un juez ordenó repetirlo por conducta impropia de la defensa.
- En Florida, un juez desestimó un caso reciente al considerar que una advertencia adicional no habría cambiado la conducta médica de los doctores intervinientes.
La advertencia de Robert Ford y el respaldo científico
El CEO de Abbott, Robert Ford, ya había sugerido en 2024 que este tipo de litigios podrían poner en riesgo la disponibilidad de estos productos especializados para prematuros en el mercado. Esta advertencia resuena en un contexto donde agencias regulatorias de EE.UU. y un grupo de científicos convocados por los Institutos Nacionales de Salud (NIH) emitieron un informe conjunto en 2024.
Dicho documento sostiene que la evidencia actual apoya la hipótesis de que es la ausencia de leche materna, y no la exposición a la fórmula en sí, lo que está asociado con un aumento en la incidencia de NEC. Este argumento ha sido el baluarte de las empresas para sostener que la fórmula es parte del estándar de cuidado, posición que incluso recibió el apoyo de la Academia Americana de Pediatría en escritos judiciales previos.
Este nuevo revés judicial de U$S 53 millones en Chicago profundiza la incertidumbre sobre la viabilidad a largo plazo de las carteras de nutrición clínica neonatal, obligando a las farmacéuticas a recalibrar sus estrategias de etiquetado y comunicación de riesgos ante un sistema judicial que comienza a priorizar el deber de advertencia sobre la utilidad clínica.
